Помогите выбрать резину для города!

[LINIKER]

В цитате явно речь идет о проволочных версиях, я же имел в виду фолдинговые.
К слову, я лично взвешивал фолдинговый Кояк 1.35" - пара шин вытянула на 312 и 318 гр.

На сайте Швальбы указаны только две версии Кояков:
http://schwalbe.ru/page_show?85

Где можно посмотреть вес фолдинговой версии Кояков 2,0?

Разница между ними очень существенная. Я ездил на фолдинговых Хурикейнах, так вот они по асфальту катят... ну неплохо, но не более того. Они более толстые, мясистые, универсальные (уместно вспомнить историю про двух зайцев). По сравнению с Марафон Рейсер и тем более Кояками появляется чувство, что шины полуспущены, а на протектор намазан тонкий слой пластилина.

На счет Швальба Харрикен.
Попробовал в этом году фолдинговую версию (после обычной) и был разочарован. Ощущения по ней схожи с твоим описанием.
Обычная версия Швальбы Харрикен мне нравилась больше - своей жесткостью. У фолдинговой версии ширина покрышки на 3-4 мм шире и ощущения при езде, что они мягковаты (чего не скажу об обычной версии Харрикенов).

Так вот. Вернулся к обычной версии Швальбы Харрикен. Несмотря на то, что они на 120 гр тяжелее.
Но, анализируя результаты, склоняюсь к мысли, что несмотря на свои ощущения - на фолдинговой версии результат был лучше.

В связи с этим вопрос. Какую версию Кояков 2,0 выбрать? Фолдинговую или обычную? И какие ощущения у тебя по каждой версии Кояков (толщиной 2,0), если пробовал оба варианта?


P.S. кстати, попробуй кевларовую версию Швальбы Харрикен.

[dom1n1k]

На сайте Швальбы указаны

Российский сайт Швальбы - отстой. Инфа там очень урезанная и обновляется крайне вяло. Смотреть нужно на сайте-оригинале.

А ещё лучше скачать PDF-каталог, он у них подробный и толковый:
http://www.schwalbe.com/gbl/en/start...2&ID_Seite=126

кстати, попробуй кевларовую версию Швальбы Харрикен.

Пробовал, я ж упоминал выше. Фолдинговая = кевларовая.
Правда всего несколько км, то велосипед брата. А у меня Кояк 1.35 (пробег ~300 км) и Марафон Рейсер 1.5" (не считал, но тысяч пять наверное пробежали) - обе кевларовые.

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:00 ----------

Кстати, мне недавно приходила в голову мысль, что если бы они сделали Кояк промежуточной ширины, дюйма эдак на 1.6 - это был бы мой идеал.

[Timber Wolf]

Кстати, мне недавно приходила в голову мысль, что если бы они сделали Кояк промежуточной ширины, дюйма эдак на 1.6 - это был бы мой идеал.

о +1! у меня такие же мысли!
не брать же ради этого Continental Sport Contact 1.6
они к тому же некевларовые

[mehan]

dom1n1k,
LINIKER,
Я так и не понял, кевларовая версия Харрикейнов по накату действительно хуже проволочной Sport версии? А то хотел переходить в следующем сезоне с проволоки на кевлар (удобства снятия ради).
Кстати, http://www.schwalbe.ru/page_show?10 Sport версия весит не 650, а 620 грамм. Сам мерял.

[dom1n1k]

Я так и не понял, кевларовая версия Харрикейнов по накату действительно хуже проволочной Sport версии?

Нет. Она может быть ненамного лучше, но чтоб хуже - это противоестественно

[den2000]

Почему-то никто не вспомнил покрышки Schwalbe Speed Cruiser, 26x1.5, Puncture protection. Хорошие бюджетные покрышки. На 2000 км - один прокол заднего колеса, износ незначительный, накат отличный.

[эдуард]

Никто не юзалKenda Kozmik Lite II 26x2.0" кевлар. Хочу попробовать поставить. Должна вроде неплохая быть для городского катания со съездами на сухую пересеченку . Отпишитесь, кто катал, как впечатления.

[Timber Wolf]

Kenda Kozmik Lite II 26x2.0" кевлар

в стоке стояла на Старк Крафтер
очень мягкая
вообще то это чисто кантрийная резина

хотя некоторые не обламываются по городу на дорогой гоночной кантрийной резине кататься..

[эдуард]

По асфальту не сильно точится? Вроде видел на саите 2010 г. будет выпуск козмика 26х1.75 с весом 395гр. Для асфальта лучше не придумаеш.

[Timber Wolf]

По асфальту не сильно точится?

говорю же - мягкая

Для асфальта лучше не придумаеш.

для асфальта давно уже придумали лучше, видимо ты плохо читал тему..