Vindtrap, владеющие Онгардами старожилы в ветке темы отзывались одобрительно, бренд-долгожитель, годами конкурирует с Абусами и Криптонайтами (то есть в тройке призводиетелей антиугонных средств, борющихся за массовый спрос при условии стремления обеспечивать свои изделия продумываемыми, проверяемыми с разных сторон и в итоге по-потребительски стойкими, не причиняющими неприятностей пользователям решениями в максимуме компонентов. Пусть Онгарды не так экстерьерно зализаны, как упомянутые выше, но в антиугоне спорят на равных. Касаемо модели OnGuard Bulldog Medium 8015. Это тот же OnGuard Bulldog mini 8015, только комплектуемый тросом (наглядно перекусываю точно такой же карманным инструментом здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=ZsvAg_ewD7I ). Обратите внимание на размер дуги по внутренним границам (по приведённой Вами ссылке продавец, к сожалению, не указывает, что имеется ввиду не внешний размер, а именно внутренний). Например, чтобы прихватить оба пера велика со столбиком дор. знака (он в диаметре 75-85мм), ширины дуги (90мм) достаточно, но не длины 170мм. Как минимум для случая требуется внутренняя длина дуги от 200мм. Однако, для того, чтобы захватить со столбиком одно перо или трубу рамы, 170мм достаточно (диаметр столбика 75 + диаметр пера или рамы). Поэтому те, кто пропускает дугу через оба пера (если помните, заднее колесо находится между перьями, соотв. и оно автоматически попадает под защиту дугой), выбирают скобы с внутренней длиной от 230мм. Второй момент, на который обратил внимание. Тип замочного механизма. Что мы по случаю наблюдаем: "английский" (пиновый) механизм. Механизмы "английского" типа в плане антиугона многими ставятся ниже механизмов "финского" (дискового). Ещё взгляните на вид ключей к механизму. Это так называемая "лазерная гравировка". А это может насторожить тех, кто эксплуатирует замочный механизм не в условиях, близких к стерильным. Из отзывов к замкам с ключами с лазер. гравировкой часто попадаются жалобы на заклинивание мех-ма. Дело в том, что для заклинивания механизма достаточно небольшой соринки, попадающей в зазор между пином и кромкой гравировки, здесь предложил бы подразумевать, что многие велосипедисты эксплуатируют скобы не в таких стационарных условиях, когда механизм установлен в двери, годами разделяющей прихожую и лестничную площадку и потому вероятность произвольного попадания в скважину соринки ниже, чем в случае перевозок механизма в кофре со смесью багажного или придорожного крошева (если замок систематически случайно орошается таковым). Наименее капризными в грязи считают "финские" механизмы. Из-за "английского" механизма, предположу, сразу минус 2 балла в шкале антиугона.
Касаемо сегментных (пластинчатых) замков. Кто-то в ветке писал, что при производстве сначала пластины покрывают декоративным пластиком, а уже после отправляют на заклёпывание (сочленеие). Что это значит? Лишь то, что после расклёпывания заклёпки она не проходит закалку (пластик такого точно не переживёт). Следовательно: заклёпки - наиболее слабое звено и их так же легко расклепать, как заклепать. Мягкий сплав. Поэтому сочленеиия и расходятся под давлением клинообразных кромок в зеве болтореза или, как молвят выше, от воздействия рычагом... Вопрос за толщиной поля шляпы (расклёпанной грани) и случая, наверно: имеешь ли понятие о расклёпываемости материала, навык... Ну, а если ещё и пластины пилятся ножовкой, то такой сегментный антиукрад конкурент чему, как считаете? Как-то заметил где-то в тырнете предположение о том, что усреднённо предел комфортного веса снаряжённого горного велосипеда - это 14,5 кг. Мой кросс-кантрийник при паспортном весе ок. 9 кг ровно вдвое тяжелее из-за навешиваемого в дорогу барахла. Мой вес 69 при 184 см роста (то есть дрищ) и да, педалировать массу 18 вместо 9 не так легко. Из 18 у меня улок NY-18 весом ок. 2,7 кг. Транспортирую 11 лет в распорку между седлом и рамой. Откровенно? Считаю, что погорячился. Компромиссом между максимумом антиугона в скобе с её весом на сегодня бы выбирал из похожего на Абус-540, Криптонит Evolution 4 Standard... Хотя бы не 3,5 кг сбросить, но и кило кобылы долой - коню то лехше!
Ranye, славная машинка "приехала", но да, габаритная, а предпринимать попытки поменяться на менее габаритную не охота? Доживём ли до времён, когда общепринятым мнением станет непризнание тросовых антиугонными? Мнением о том, что защита от кражи должна составлять не менее 10% от стоимости защищаемого в ветке делились ранее, как видим, делятся и нынче. Однако, если велик стоит 3500, это не подразумевает, что тросовый за 350 становится автоматически панацеей от угона. На пару секунд разве что... С тросовых на что-н. посерьёзнее переходят в случаях, когда 3 раза подряд никакой трос не спасает. Например, когда 3 велосипеда за 3 года у меня угнали, тогда и только тогда я сделался параноиком и перешёл на улок.
Сообщение от volchara 64
Ответить с цитированием
