Смотря какой туризм. Если асфальт и твёрдые грунтовки, то зачем найнер?
|
|
|
|
|
Смотря какой туризм. Если асфальт и твёрдые грунтовки, то зачем найнер?
И асфаль и грунтовки и бездорожье. Всегда комфортно и надежно.Сообщение от Vasily75
Если не сложно, прошу ответить на несколько вопросов в анкете по этой ссылке:
https://ru.surveymonkey.com/r/?sm=wG...mij%2fsHXT8%3d
Заранее признателен за помощь. (Сэм.)
"Существует две бесконечности: Вселенная и Глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной."(А.Эйнштейн)
Комфортно и надёжно нести пургу на форуме.А ездить удобно на оптимизированных для данных целей велосипедах.
Вот это откровение
Разговор про туризм. Шоссер под него оптимизирован? Или складик, или обычный дорожник? А может даунхильный или гибрид?
29" сочетает крепость горного велосипеда, его проходимость и неплохую скорость на твёрдых покрытиях. Плюс большие колеса с толстой резиной делают езду более комфортной, что не маловажно в туризме, когда в седле по многу часов. Это в общих чертах.
Если смотреть уже, то наверно в некоторых случаях, когда много асфальта и минимум бездорожья, может гибрид или туринг будут чуть предпочтительней из-за скорости, но не слишком в этом уверен. На груженном велосипеде особо не погоняешь, а ехать 20-25 км.ч. комфортно что на 29, что на туринге, но мтб покомфортней.
Туринг - ты знаешь, что это такое и почему так называется?
---------- Добавлено в 19:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:56 ----------
Я ведь писал: асфальт и твёрдые грунтовки.
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:58 ----------
Какой комфорт даёт МТБ на асфальте или твёрдой грунтовке? Зачем там таскать лишний вес в виде ненужной амовилки?
Узкие колеса (30-35 мм), руль баран. Удобно? Проходимо? В чём фишка как велосипеда для туризма?
Да и сказал я про него.
На грунтовке мтб гораздо меньше трясёт, на 29" тем более, точно также как и на плохом асфальте. Если цель покатушки - комфортное передвижение по твёрдым покрытиям без гонок на время, то 29" очень хорош для этого. Да для гонок везде, кроме асфальта, найнер больше подходит чем туринг с его колесами и вилкой.
Последний раз редактировалось Провокатор; 09.02.2015 в 19:09.
На асфальте и твёрдой грунтовке и удобно, и проходимо. А "баран" намного удобнее "палки" при многочасовом движении.
---------- Добавлено в 20:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------
Пошире покрышки - и на туринге не трясёт. Особенно на хромолевой раме и с изогнутой вилкой.
Туристические велосипеды могут быть весьма разные, но вот реальное их воплощение весьма однообразно, куда однообразнее, чем в других категориях. Поэтому и используют в качестве туристического велосипеда не приспособленные для этого модели. Как я, например.
Я бы не отказался от туристического велосипеда, который легко можно было бы кантовать в аэропортах, поездах, самолетах, автобусах. Или от надежной машины, в которой ничего менять не надо десятки тысяч километров. Ничего такого нет. Нет даже нормальных двухподвесов для дальника. Вот уж неразрешимая проблема - космические корабли запускаем!
"Существует две бесконечности: Вселенная и Глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной."(А.Эйнштейн)
Туринги приспособлены для асфальта и твёрдых грунтовок. Для бездорожья, естественно, не приспособлены.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием