Бьет ли рама физика по попе?

[Стерх]

ло-о-о-ол ))))
спасибо за то что цылкой кинули )))
я только не понял почему все спорят с человеком у которого в профиле написано MERIDA Kalahari 500 и который раз пять уклонился от оглашения списка опробованных рам :D

а Anaurotekarу, который вопит о том что нужно сравнивать рамы с одинаковой геометрией и одинаковой навеске я могу сказать что у меня есть две одинаковые по геометрии рамы - Giant XtC Allux (алюминий, батинг, гидроформинг, все дела) и Giant XtC Composite так вот я перекидывал навеску и смогу отличить их поведение на спор.
кроме того есть еще более показательный пример, я ехал 6часовую гонку в прошлом году на алю раме а в этом на карбоне, колеса одни и те же. так вот в прошлом году после финиша я едва мог стоять ровно - спина не держала, а в этом на боль даже намека не было, просто усталость.
всего же у меня было четыре своих рамы и еще две я достаточное время тестил, так вот, ты не поверишь они все РАЗНЫЕ и едут по РАЗНОМУ, что, к сожалению, противоречит твоей модели идеального велосипеда, переезжающего идеальную кочку.
а те кто не в силах почувствовать разницу, просто пока не научились кататься, это придет со временем, правда не ко всем :D

[Buba2]

"Сказочный дол№№б" )) - это про Моделиста ))

Человече, Анауротекар, улыбнул )) Конечно, все велики одинаковы, женщины - тоже, солнце - грёбаный фонарь, и весь мир можно обсчитать за пару вечеров с помощью моделей )))

Слушай, а ты когда на улицу выходишь, замечаешь, какие тут классные текстуры и антиалиасинг? И fps-ы при этом зашкаливают!!

Авва. Слушай. Ну у тебя и терпение!! )) Я бы давно плюнул ))

Стерх: ага, я об этом же подумал! ))

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(VOLG@N @ 26.08.2006 00:08) [snapback]170101[/snapback]</div>

Ребята, те кто в теме! Вы мне КОНКРЕТНО покажите (можно видео) как рама себя ведет?[/b]

Без проблем. Я собираю обратно свой скандиевый хардтейл и еду на нем в ореховскую горнолыжку. Потом перебрасываю всю навеску.. ну, скажем, на GT Zaskar - и еду еще раз. Приезжаю секунд на 10 быстрее (это на одном подъеме).

А потом объясняю тебе, почему это произошло: потому что моя скандиевая рама просто катастрофически мягкая в поперечном направлении. Очень большая доля усилий педалирования уходит на прогибание каретки на сантиметр в сторону.

Только после этого ты у меня мою скандиевую раму выкупаешь. Ок?

Объясняю тебе, ибо на Anaurotekar уже можно смело класть болт - такие горе-теоретики (как верно замечено, онанисты от науки) никого, кроме себя, слышать не хотят.

[Asher]

Давно так не смеялся... :D :huh:
полный трындец...
Люди без технического образования такое будут слушать открыв рот
С таким "поставленным" языком и уверенностью в своих словах надо продавать велики Стелс в сокольниках - продажы будут колосальными!

П.С. Тему в Мемориз (посмертно)

[Dirty Paws]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 28.08.2006 00:29) [snapback]170475[/snapback]</div>

Авва. Слушай. Ну у тебя и терпение!! )) Я бы давно плюнул ))

Стерх: ага, я об этом же подумал! ))[/b]

Я развлекаюсь

[glok17]

Originally posted by Avva@26.08.2006 21:33
Я как раз в этом сомневаюсь, потому что регулярно у разных производителей случаются забавные проколы, когда большое количество одинаковых рам ломается в одном и том же месте (Каркассовский Zerx, Треки примерно восьмилетней давностии еще кое-какие примеры).
<div align="right">[snapback]170261[/snapback]

[/quote]

Ну, кстати надо различать просто расчет рамы на прочность (это можно на компе прикинуть) и проведение ресурсных испытаний. Последнее - это уже совсем другие деньги, причем на порядок другие тут уже и оборудование надо соответвующие и время и много чего другого. Поэтому производителю проще утяжелить раму (если дертовая скажем) или просто забить (если рама кантрийная) - и сказать ведь этож гоночная легкая рама, чего же вы хотите.

ЗЫ Все равно прокладка между рулем и сиденьем рулит. и никакие супер-пупер рамы не помогут.

[IM]

Это просто тема сезона. СУПЕР!!!

[Алексей Метео]

пацталом!!!

Респект Авве и всем кто имел столько терпения!

2Anaurotekar: сударь, позвольте вас спросить, что вы заканчивали? и что у вас было в школе по физике, а также слышали ли вы такое слово как сопромат.

Модели построены неверно, т.е. предположения ничем не обоснованы и в большинстве случаев являются причиной в корне неверных выводов (причем всю трепологию читать не нужно.

вот тебе вопрос: возьми кусок чугуна и пружинку, и приложи к ним импульс, а на другом конце поставь измеритель (ну тупо какой нибудь тензодатчик смещения) и посмотри кривую от смещения от времени. для наглядности и полноты ощущений вместо датчика можно использовать собственную жопу. теперь увеличиваем жесткость пружинки (увеличиваем толщину и уменьшаем количество витков) и делаем обратные действия с куском чугуна, в какой-то момент разница исчезнет. а теперь из таких вот элементов составь раму, только их нужно комбинировать не цельно трубно, а сами трубки составлять.

для тех кто в танке, можно также провести такой эксперимент: взять две трубы, одну водопроводную из обычной стали, а вторую с стенками вот такой формы: |( )| и приложить к ним циклические нагрузки с небольшой амлитудой, но существенной силой и частотами порядка 2 гц, ты будешь сильно удивлен результатам, особенно тому, что одно из труб сильно нагреется.

про карбон я просто промолчу, так, чтобы не давать повод для неправильных мыслей.

Что скажешь?


С уважением, Алексей Смирнов.
Студент магистратуры МФТИ, специальность "Измерительные системы в АДТ", автор нескольких докладов по прочности летательных аппаратов и сопротивлению материалов.

[Anaurotekar]

2Johny Wolf
В модели. Понимаешь что такое модель, а что такое "Я знаю одного чувака который ездил на ал.6013 раме"? Это две совершенно разные в данном случае вещи. Я не случайно написал "в модели".

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Нет, просто опыт. Например у меня были параллельно две рамы, matts elite pro 00 и заскар 2002-го года. Геометрии абс. идентичные, кроме провиса каретки (мерида заметно ниже). Поэтому я просто перевешивал все с одного вела на другой. Тестировал на одном и том же кругу.
По поведению рамы отличались как небо и земля. Маттс писал повороты и был заметно приятнее на тряске и нисколько не проигрывал в жесткости на подъемах. Если вы этого не замечаете, то я ничего не могу с вами поделать.[/b]

Сравнил рамы Matts и Zaskar. В фотошопе обрисовал контуры и наложил один на другой. У мериды задний треугольник (нижнее перо) чуть длиннее - сантиметров на 3, а каретка находится на таком же уровне. Передний треугольник так же чуть длиннее. На тех картинках, которые я использовал для сравнения, использовались разные вилки. У Заскара вилка с бОльшим выносом вперёд, поэтому получалось, что расстояние между точками касания колёс земли почти что одинаковое. На деле же буде при использовании одной и той же вилки, что у заскара расстояние между колёсами будет меньше, а так же будет расстояние от точки касания переднего колеса и точки пересечения прямой, проведённой через точки касания колёс земли и прямой, проведённой через рулевую колонку. Отсюда будет следовать, что при равных обстоятельствах, мерида должна быть более устойчивой, правда, совсем чуть чуть. А в целом геометрия действительно практически идентична. Откуда там взялось различие в виде "небо и земля" не понятно. Давление в шинах было одинаково? Вилка была одна и та же и настроена одинаково? Высоты рулей и сёдел были одинаковы? Кстати наложил на эти два шаблона ещё и шаблон от аваланча - он совпал практически 1 в 1 с рамой от заскара, но из-за используемой другой вилки, получилось, что аваланч несколько более устойчивей - самую капельку.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Именно ! Если не боишся сильно пошатнуться в своей светлой вере - найди и почитай в инете опыт пользователей магниевых рам. Насколько я помню несмотря на все свои недостатки магний прекрасно гасит вибрации. Даже лучше чем титан. Правда, не так долго ...
Начать можешь отсюда: Birota[/b]

Сыллка не рабочая. Сразу возникает несколько вопросов вполне очевидных. Что такое вибрации? Это колебания с частотой какого порядка? Каких амплитуд? Вот это пожалуйста опишите. Слово вибрация в данном случае ничего не значит - ведь можно сказать, что они гасят колебания допустим 40 кГц с амлитудой 0,00003 мм. Чем не вибрации? Только толку от их гашения - их не чувствуешь. Какие хотя бы примерные значения этих вибраций?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Бугога[/b]

А смысл сравнивать рамы на готовых велосипедах, если а) Разные вилки б)Никто не говорил, что разные рамы в плане углов, размеров труб ведут себя одинаково, так что коммент не в тему вообще.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

я только не понял почему все спорят с человеком у которого в профиле написано MERIDA Kalahari 500 и который раз пять уклонился от оглашения списка опробованных рам[/b]

Я уже приводил пример очень простой. Повторю, если не читали: я хожу по земле 24 года. Я не разу не убедился, что она круглая, я ясно видел, что она плоская. Значит ли это, что она плоская?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Giant XtC Allux (алюминий, батинг, гидроформинг, все дела) и Giant XtC Composite так вот я перекидывал навеску и смогу отличить их поведение на спор.[/b]

Массы рам отличаются? Если да, то какое может быть сравнение? Навесте в районе центра масс человек+велосипед груз такой, чтобы компенисорвать отличие по массе одного и другого, а потом сравните. Насчёт гонок с разностью в год - ну как бы, во-первых год - это не день, - сам человек меняется очень, погода может быть совершенно разная (температура), из навески, как я понял, сохранились только колёса... Вообще же ещё раз скажу, если вы хотите проверить отличие рам по параметру одному - например диссипативные свойства на такой-то частоте (частотах). Надо проводить испытания, когда все прочие параметры одинаковые. Между экспериментами должно быть не больше часов двух, массы должны быть выровнены - на жёсткость и амортизацию разных сплавов масса не влияет. Все насройки обоих образцов должны быть одинаковы - навеска тоже.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А потом объясняю тебе, почему это произошло: потому что моя скандиевая рама просто катастрофически мягкая в поперечном направлении. Очень большая доля усилий педалирования уходит на прогибание каретки на сантиметр в сторону.[/b]

Ну это уже совсем смешно. Как она прогибается в сторону? Из-за каких сил? И если даже прогибается, то куда девается энергия от этой деформации? Это секретный прототип пластелиновой рамы?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

сударь, позвольте вас спросить, что вы заканчивали? и что у вас было в школе по физике, а также слышали ли вы такое слово как сопромат.

Модели построены неверно, т.е. предположения ничем не обоснованы и в большинстве случаев являются причиной в корне неверных выводов (причем всю трепологию читать не нужно.[/b]

А причём тут моё образование? В школе был отл по физике. Учился на физфаке МГУ я. И что дальше-то? Типа кто учился в более крутом ВУЗе, тот и прав что ли? Хорошенькая логика.

Какие модели построены неверно? Во-первых я приводил только одну модель, во-вторых, что в ней неверного?

Насчёт труб - и т.п. Сразу попрошу ответить на вопрос, который задавал и ранее, но никто на него не ответил. Почему используют для рамы конструкцию, обеспечивающую максимальную жёсткость - два треугольника? Неужели не для того, чтобы при возникающих нагрузках, они распределялись так, что "удельные нагрузки" у каждой из труб не выходили за пределы области упругих деформаций для данного материала? Почему же, в таком случае не взять и не сделать раму в виде одной пластины - от заднего колеса и до стакана, чтобы она качалась как качели, грелась и рассеивала энергию колебаний своих? По поводу труб разной формы, какой смысл этогно эксперимента? Показать, что батингованные рамы имеют меньшую продольную жёсткость? И какие значения силы приложенной надо взять? Такие, чтобы залезть в область пластических деформаций? Для стали это существенные нагрузки, которые при езде не встречаются имхо, учтите ещё распределение нагрузки по треугольникам. Все эти эксперименты предложенные понятны. Вопрос главный вот в чём - возникают ли при стандартной конструкции рамы удельные нагрузки настолько сильные, что материал рамы становится вязким настолько, чтобы поглотить и рассеять (обратить в тепло) по меньшей мере 5% механической энергии? Ведь по версии сторонников того, что рама работает как амортизатор, надо полагать, что это происходит следующим образом. Допустим, заднее колесо наезжает на бревно 10 сантиметров в диаметре, в этот момент нижнее перо описывает дугу, ну пусть с расстоянием 5 см между крайними точками, при этом сжимая верхнее перо на где-то 3-4 см продольно (!!!). В момент сжатия-растяжения оба пера сильно нагреваются, затем конструкция принимает исходное положение и к моменту возвращения конструкции в исходное пложение вся механическая энергия ушла на деформацию туда-сюда перьев с нагревом и колебание не дошло до подседельника - велосипедист велосипедист едет довольный как на диване. Так что ли по-вашему получается? Или вы скажете, что рассеиваются только очень мелкие колебания? Мелкие насколько? 1 мм? 0,1 мм? 0,1 мкм? А вам не кажется, что они уже давно рассеяны шинами, сидушкой и пятой точкой и настолько незначительны, что на них обратит внимание разве что эстэт?

[Dirty Paws]

<div class='quotetop'>Цитата(Anaurotekar @ 28.08.2006 17:44) [snapback]170773[/snapback]</div>

2Johny Wolf
В модели. Понимаешь что такое модель, а что такое "Я знаю одного чувака который ездил на ал.6013 раме"? Это две совершенно разные в данном случае вещи. Я не случайно написал "в модели".
Сравнил рамы Matts и Zaskar. В фотошопе обрисовал контуры и наложил один на другой. У мериды задний треугольник (нижнее перо) чуть длиннее - сантиметров на 3, а каретка находится на таком же уровне. Передний треугольник так же чуть длиннее. На тех картинках, которые я использовал для сравнения, использовались разные вилки. У Заскара вилка с бОльшим выносом вперёд, поэтому получалось, что расстояние между точками касания колёс земли почти что одинаковое. На деле же буде при использовании одной и той же вилки, что у заскара расстояние между колёсами будет меньше, а так же будет расстояние от точки касания переднего колеса и точки пересечения прямой, проведённой через точки касания колёс земли и прямой, проведённой через рулевую колонку. Отсюда будет следовать, что при равных обстоятельствах, мерида должна быть более устойчивой, правда, совсем чуть чуть. А в целом геометрия действительно практически идентична. Откуда там взялось различие в виде "небо и земля" не понятно. Давление в шинах было одинаково? Вилка была одна и та же и настроена одинаково? Высоты рулей и сёдел были одинаковы? Кстати наложил на эти два шаблона ещё и шаблон от аваланча - он совпал практически 1 в 1 с рамой от заскара, но из-за используемой другой вилки, получилось, что аваланч несколько более устойчивей - самую капельку.[/b]

Ууу. Клево.
Во-первых наш моделист не удосужился даже вспомнить о том, что я вел разговор о matts 2000-го года. А он был совсем другой нежели тот что есть сейчас. Второй ляп, от которого можно надорваться от смеха: рамы аваланча и заскара принципиально разные. Достаточно посмотреть на сайт производителя и убедиться, что аваланч короче заскара на целых два сантиметра для той же высоты. И это реальность, можете сходить в магаз с рулеткой.

Сентенции про XtC - валялсО под столом. Скажи, древесина липы и чугун это разные материалы? Собранные в раму они будут вести себя одинаково? По твоим словам да. Упругость, плотность и прочие свойства ты упорно игнорируешь.

Продолжай мастурбацию. Намастурбируешь еще столько же - дам тебе раму от заскара за небольшие деньги покататься.

PS "специалист подобен флюсу" - это про тебя