Актуальность шлема

[CityRider]

Надо просто элементарно приравнять велосипед на проезжей части к мопеду. Обязать велосипедист, выехавшего на пч, носить шлем и штрафовать при его отсутствии.

↑↑↑Типовые влажные мечты шлёмопродавана ↑↑↑

А вот это:

ехать на велике со скоростью 15-20 км/ч , в шлеме, в обтягивающим костюме, в контактах и по велодорожке - курам на смех!

Речь не шлёмопродавана, но практика! )))

[aartamonov]

Надо просто элементарно приравнять велосипед на проезжей части к мопеду. Обязать велосипедист, выехавшего на пч, носить шлем и штрафовать при его отсутствии.

Сначала надо убедиться, что это на благо обществу. А это совершеннейший не факт.

[Gebo]

Речь не шлёмопродавана, но практика! )))

бред, увы.

[aartamonov]

бред, увы.

Может то, что вы "шлёмопродавец" и бред. Но реально, не вижу железных аргументов за обязательное ношение шлема при вождении велосипеда. Это соблазнительное простое решение. Но как все решения непростой проблемы (безопасность), имеет обратные стороны. Которые описаны в статье Варламова, с которой я в основном согласен (но которого, тем не менее, терпеть не могу).

[Gebo]

Может то, что вы "шлёмопродавец" и бред. Но реально, не вижу железных аргументов за обязательное ношение шлема при вождении велосипеда. Это соблазнительное простое решение. Но как все решения непростой проблемы (безопасность), имеет обратные стороны. Которые описаны в статье Варламова, с которой я в основном согласен (но которого, тем не менее, терпеть не могу).

я не про "шлёмопродавец", я про "страннЫ 15-20 в велоэквипе на велодорожке".
выше уже написал, что это вполне нормальная и объяснимая ситуация, в общем и целом

"обязательное ношение шлема", по сути, сравнимо с "сел-пристегнись" в машине и т.п.
пусть лучше будет избыточная навязанная безопасность, чем очередной гражданин, стукнувшийся бестолковкой о твердое что-нибудь.

[aartamonov]

выше уже написал, что это вполне нормальная и объяснимая ситуация, в общем и целом

ну да. Если бы в моем городе были велодорожки, меня бы тоже там могли засечь в лайкре и шлеме!
"пусть лучше будет избыточная навязанная безопасность"
Что навязанная - факт. А что безопасность - нет. Аргументы "почему нет" приведены в статье, пересказывать дцатый раз не вижу смысла.

[Gebo]

ну да. Если бы в моем городе были велодорожки, меня бы тоже там могли засечь в лайкре и шлеме!
"пусть лучше будет избыточная навязанная безопасность"
Что навязанная - факт. А что безопасность - нет. Аргументы "почему нет" приведены в статье, пересказывать дцатый раз не вижу смысла.

все эти аргументы перекрываются первым же случаем удара бестолковкой обо что-нибудь твердое

[aartamonov]

все эти аргументы перекрываются первым же случаем удара бестолковкой обо что-нибудь твердое

Этот аргумент уже навяз в зубах. Бестолковке все равно, едет ли она в машине, сидит ли на пешеходе или на велосипедисте - везде можно ей ударится обо что-то твердое.
Формальный подход - "можно упасть и ударится бестолковкой" ведет к обязательному требованию ношения шлема вообще всегда. Независимо от способа передвижения. Вы готовы ВСЕГДА носить шлем, выходя на улицу? Или даже заходя в ванну, к примеру? Полно печальных последствий от падения из-за скользкого кафеля.

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:53 ----------

Вот на лыжах в лесу (беговых) - вероятность упасть совсем не нулевая. И упасть неудачно - о дерево/пенек приложиться - тоже. Но ни разу не видел лыжника на беговых лыжах в шлеме! А на горных - другое дело. Не надо валить все в одну кучу. Формалистический подход работает плохо.

[Kotofej]

По мне в теме было уже правильное и взвешенное мнение - обязывать не стоит - но и отговаривать носить - в падлу. Я вот, если честно - горжусь горчичником, что получил за одного "отговаривателя" - он теперь в другой теме народу мозга компостирует. Для себя - одеваю почти всегда, ( пару-тройку раз только как надел шлЁму - без него), подругу тоже приучил - но если человек хочет усложнить работу скорой - чтобы мозги с асфальта собирала (в шлеме они кучнее сохраняются) - его дело, если чел с опытом - то сам себе начальник. А начинающим - кмк - полезен.
Я правда в этом годе ещё не вкатился, скорость похоронная - но и по краю насыпи Ж/Д регулярно - есть такой выезд рядом - , и по шоссе, и по грунтовым колеям бывает. Азы акробатики не совсем забыл - но излишне техничным себя, к сожалению, назвать не могу - пусть шлем будет. "Во избежание"(С) )

[Gebo]

Этот аргумент уже навяз в зубах. Бестолковке все равно, едет ли она в машине, сидит ли на пешеходе или на велосипедисте - везде можно ей ударится обо что-то твердое.
Формальный подход - "можно упасть и ударится бестолковкой" ведет к обязательному требованию ношения шлема вообще всегда. Независимо от способа передвижения. Вы готовы ВСЕГДА носить шлем, выходя на улицу? Или даже заходя в ванну, к примеру? Полно печальных последствий от падения из-за скользкого кафеля.

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:53 ----------

Вот на лыжах в лесу (беговых) - вероятность упасть совсем не нулевая. И упасть неудачно - о дерево/пенек приложиться - тоже. Но ни разу не видел лыжника на беговых лыжах в шлеме! А на горных - другое дело. Не надо валить все в одну кучу. Формалистический подход работает плохо.

формальный подход в данном случае обосновывается скоростью движения, высотой, на которой находится бестолковка, и нестандартностью ситуации, из которой падать приходится, как минимум.

безусловно, ванна/гололёд/лыжи - также, травмоопасны (и также требуют координационной базы, внимательности и т.п.), но в случае с велосипедом риски получить травмы всё же существенно выше.

---------- Добавлено в 14:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:20 ----------

отговаривать носить - в падлу.

полностью поддерживаю.