Как ламер и профан, не могу дать ТС-у никаких советов.
Но вот совет от Альберто Корда:
Этому перцу можно верить, его фотографии разошлись миллиардными тиражами и стали абсолютной классикой. Например, вот эта:
![]()
Как ламер и профан, не могу дать ТС-у никаких советов.
Но вот совет от Альберто Корда:
Этому перцу можно верить, его фотографии разошлись миллиардными тиражами и стали абсолютной классикой. Например, вот эта:
![]()
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
Если по паркам и асфальту, то можно возить с собой хоть телескоп, но вот КК я не представляю с зеркалкой, на юстировку не наездишься... фотки на 50к хорошие, особенно b/w с пузырями, но мне что-то 30к хочется больше.
проблема выброра 450D vs. 500D - стоит ли переплачивать:?
Не катаюсь с середины 2016 г.
.Radio Extreme RU.: alt\metal\punk\rock radio : http://bit.ly/RcAGqG
electronic
Думаю что стоит однозначно. А вместо 450 лучше 1000 купить, 6 тыщщ р. сэкономиш.
У 500-ки при одинаковом размере матрицы с 450-ой большее разрешение (15 против 12), а значит по идее, шумы должны быть выше на высоких ISO. Это минус. Да и к оптике выше требования из-за высокого разрешения.
Зато у 500-й есть видео. Насколько нужно в зеркалке видео я не знаю (у меня нет), но если хочется видео - то тогда 500-я.
По затвору и замеру экспозиции они практически идентичны.
Экран у 500-й куда лучше, чем в 450-й.
Обзоры:
450 - http://www.dpreview.com/news/0801/08...noneos450d.asp
500 - http://www.dpreview.com/news/0903/09...noneos500d.asp
Решать вам![]()
Последний раз редактировалось AcidGarry; 20.09.2009 в 14:56.
Согласно тестам dx0 с шумами у 500 все в порядке. Т.е. не хуже чем у 450 и 1000. Но модель новее и более продвинутая.
А насчет требований к оптике - ИМХО разрешение оптики и разрешение матрицы существуют отдельно друг от друга.
Я не о том. Я о том, что к примеру Никкоровский 35-70/2.8 (старая версия проф. штатника, который особенно очень хорош на пленке) выдает совершенно разную картинку на 70-ке (6МП) и на 300-ке (12МП). В первом случае все рулез, во втором - полная кака
Это я попроще объяснил, чтобы в термины не влезать. А если влезать - то да, есть разрешение оптики и есть разрешение матрицы. Это разные вещи по сути, но они связаны.
Последний раз редактировалось AcidGarry; 20.09.2009 в 15:12.
Diamonco, а огласи, плз, какую машинку ты тащишь в двухнедельную покатуху, и сколько она весит?
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
старый canon 10D с 17-40L, весит вся байда, хорошо за кило. Неудобно, вытаскивать лень, тяжелая, с удовольствием возил бы чтото вроде G10, да жаба душитПотому легкие линзы и тушки в покатушках лучше чем комбайны.
Последний раз редактировалось Diamonco; 20.09.2009 в 19:34.
Увлекся макро в последнее время, выложу пару своих фот:
Снято Никоном D60кит с 18-55mm oбективом. Фотошопа здесь нет почти совсем(нысыщенности только добавил и все) что скажите про фото? интересно мнение. и посоветуйте обьектив хороший для макро.
Последний раз редактировалось Dень; 20.09.2009 в 19:02.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)