Шоссер или циклокроссер

[ГанцАккерман]

по сути только возможность установки кроссовой резины поширше и менее чувствительные к грязи тормоза

А ещё другая геометрия рамы, другая колёсная база, другой колёсный просвет, механические дисковые тормоза на многих современных , моделях.
Такое впечатление, что с вашей точки зрения только наличие/отсутствие подвески и количество оных на велосипеде принципиально, а остальное - так, мура на постном масле.Особенно то, что на шоссейнике по мало-мальской грязи ездить вообще невозможно, а по липкому снегу и подавно - тоже сущая мелочь.
Кстати, по-моему на ЦК Cannondale запросто ставится резина вплоть до 2'', это фактически уже ближе к тунайнеру получается. Но там же нет ходов 150/150 - что за велосипед такой в самом деле!

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:00 ----------

Не бывает универсальных велосипедов.

Почему же не бывает? Циклокросс вполне универсален. Если мы говорим о велосипеде просто как о велосипеде, а не как о спортивном агрегате. Такое впечатление, что на веломании каждый первый страдает манией величия, участвуя в каких-то местечковых соревнованиях затрапезного уровня. Все дружно забывают о том, что почти все велосипедисты за редким исключением собственно наших мега-экспертов - спортсменами ни в коем разе не являются и спортом ни в каком виде заниматься не собираются. Людям просто ездить надо, при этом затрачивая минимум сил на единицу расстояния, да ещё чтоб расстояние это можно было по разным типам покрытия преодолевать. Не по пустыне Калахари и не по болотам - это всё just for fun, - по обычным просёлочным дорогам без какой-то дикой жести, без принципиальных сосредоточенных поисков приключений на свою Ж.

[bwn]

А ещё другая геометрия рамы, другая колёсная база, другой колёсный просвет

могут быть на двух разных шоссейниках.

[ГанцАккерман]

могут быть на двух разных шоссейниках.

Уж вам ли не знать, что вариации здесь могут абсолютно минимальны, что есть геометрия шоссейной рамы и есть геометрия рамы циклокроссовой, и да, одно от другого отличается весьма и весьма сильно.

[Gleb G]

ГанцАккерман, Зачем думать о просвете между перьями? Брошюрка велосайта - наше всё! Наличие переключателя "зарекомендовавшего себя в десятилетиях производителя" шимано (или срам) решает
А по универсальности - по этому описанию больше подходит городской велосипед, а для частой спокойной езды вроде путешествий или поездок город-дача-лесные тропки, циклокросс с турингом, я считаю, делят позицию, уже составляя довольно богатый выбор характеристик.

[bwn]

Такое впечатление, что с вашей точки зрения только наличие/отсутствие подвески и количество оных на велосипеде принципиально, а остальное - так, мура на постном масле.

Нет - подвеска это уже специфика. Принципиально - чтобы велосипед рулился и управлялся при разных типах езды - и асфальте и на пересеченке.

Какой-нибудь mtb-ригид мне кажется более универсальным.

Для покатушечника.
Для туриста универсальным будет что-то третее - и так далее.

---------- Добавлено в 13:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:25 ----------

ГанцАккерман, Зачем думать о просвете между перьями?

действительно зачем думать

[Gleb G]

действительно зачем думать

И думать, над тем, что цитируете, тоже не стоит, конечно. Если не понятно - это была ирония к Вашим словам.

[bwn]

И думать, над тем, что цитируете, тоже не стоит, конечно. Если не понятно - это была ирония к Вашим словам.

Ну раз Вы что-то цитируете - Вам стоит и подумать. Я ничего не цитирую - пишу свое мнение.

Если не понятно

не - непонятно... видимо Вы о чем-то своем...

[ГанцАккерман]

чтоб велосипед рулился и управлялся при разных типах езды - и асфальте и на пересеченке.

И в чём проблема рулиться и управляться где угодно не на МТБ-ригиде? Руль из рук вырывает что ли? Сколько ездил по лесам на своём ЦК, что-то не замечал никаких проблем с рулением. Есть на Youtube видео, где чувак с бешенной скоростью, километров под 40, несётся по тропинкам заснеженнного леса на ЦК-шке, и всё у него рулится. Если что-то непривычно - это не значит, что оно плохо, просто непривычно и всё.

[bwn]

И в чём проблема рулиться и управляться где угодно не на МТБ-ригиде? Руль из рук вырывает что ли? Сколько ездил по лесам на своём ЦК, что-то не замечал никаких проблем с рулением. Есть на Youtube видео, где чувак с бешенной скоростью, километров под 40, несётся по тропинкам заснеженнного леса на ЦК-шке, и всё у него рулится. Если что-то непривычно - это не значит, что оно плохо, просто непривычно и всё.

мне привычно

просто я сужу не по видео - ну как бы это пояснить?!:

теоретически сейчас абзац не сочиню - повторю мысль написанную мной выше:
именно при разном типе катания - а ля прогулочное кросс-кантри и а ля покатушечное шоссе - велокроссоовый велик будет ближе к шоссе - а не таким уж прямо "суперуниверсалом".

в этом смысле он не универсальный - я думаю тот же mtb-ригид будет поуниверсальнее при сочетании этих двух типов езды

у туриста будет другая универсальность
у кого-то другого - третья



велокроссовый велосипед как велосипед для дорог (асфальт, грунтовки) с разным типом покрытия - вполне вариант
скажем для объемных тренировок по шоссе и грунтовкам- за счет резины - с чего я и начал
Вроде как раз задаче из первого поста этой темы соответствует.

[Gleb G]

Сторонний спор пошёл. Детали делаются для ездока. Так что можно обобщить - разница в посадке и привычном хвате.