Forward FS4130 или духподвес с 130 хода сзади за 6950 руб

[Sunchi]

<div class='quotetop'>Цитата(Alexey87 @ 19.05.2009 11:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ты блин смотри чтоб Лена эту тему не увидела.... Да и еще, судя по навеске велик уже выходит за рамки бюджетного (вилка, амморт)... 6995 как-то не получается, или я чет упустил...[/b]

Безусловно все не оч бюджетно получилось
Но работает отлично
А Лена тему иногда читает

[filipok]

<div class='quotetop'>Цитата(Alexey87 @ 19.05.2009 11:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ты блин смотри чтоб Лена эту тему не увидела.... Да и еще, судя по навеске велик уже выходит за рамки бюджетного (вилка, амморт)... 6995 как-то не получается, или я чет упустил...[/b]

эта цена как я понял не вела а переделки.

[Sunchi]

<div class='quotetop'>Цитата(filipok @ 19.05.2009 12:15) <{POST_SNAPBACK}></div>

эта цена как я понял не вела а переделки.[/b]

6950 это цена тамы + аморт + подсидел + седло + вынос + цепь + переклюки (

Колеса + вилку + шатуны можно продать на верное за 1000 можно

[Buba2]

Ох, ёжклмн

Если честно посчитать, во сколько сей дивайс обошёлся, то получится нормальная, честная сумма тыщ в 20, я думаю. А то и больше. Это если покупать всё на барахолке.

А теперь давайте подумаем, что мы имеем. Мы имеем некий вроде как двухподвесный велосипед, который "отлично работает". Оставим вопрос качества работы в стороне - у автора на это есть ответ "приезжай-попробуй". Обсудим другое. Никто не может дать хоть какие-то гарантии от того, что этот милый колхозик не развалится при более-менее серьёзных нагрузках. И не надо доводов "у меня предыдущий не развалился". Это не гарантия. Какую-то уверенность дают правильные расчёты нагрузок для данной конструкции плюс хорошие испытания нескольких образцов в надлежащих режимах. И то - всякое бывает даже при грамотном подходе.

Кто-нибудь помнит\видел видео того, как некий дядька на неправильном велике погнал с горы, и велик этот под ним развалился? Это к тому, что непрофильное использование вещей - опасно. Особенно опасно, когда речь идёт о катании в горах. Уровень размышлений автора - "я тщательно смотрел, как подвеска работает", "а вот, у этого велосипеда коромысло так же стоит" и т. п. демонстрирует, по моему мнению, дикую и махровую техническую неграмотность в сочетании с поразительной самоуверенностью. Какая, хрен, разница, под тем или нет углом коромысло? Кто, вообще, сказал, что угол наклона коромысла хоть чего-то в этой жизни означает? Не приходило в голову задуматься, что важна вся подвеска целиком, а не одно блин коромысло и аморт произвольного размера? Что высота каретки - она не просто так, и влияет на кучу вещей сразу? Что неверная развесовка по осям может стоить здоровья на мало-мальски сложном участке? И список можно продолжать бесконечно.

Так вот, к чему это я. Аффтар темы - человек убеждённый. Остаётся пожелать ему удачи и чтобы ничего не сломалось ни под ним, ни под его второй половиной. А всем остальным - не воспринимайте этот бред всерьёз. Ибо по большому счёту, это - абсолютная фигня, основанная на дикой уверенности одного человека в том, что он самый умный. Строить такие велики - можно. Кататься на них по-серьёзному - можно, если не жалко себя. Но утверждать, что это хитрый ход для обхода жадных производителей и способ задёшево получить хороший велосипед - не надо. Храните свои тараканы в своей голове, пожалуйста.

[Sunchi]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 19.05.2009 17:31) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ох, ёжклмн

Если честно посчитать, во сколько сей дивайс обошёлся, то получится нормальная, честная сумма тыщ в 20, я думаю. А то и больше. Это если покупать всё на барахолке.

А теперь давайте подумаем, что мы имеем. Мы имеем некий вроде как двухподвесный велосипед, который "отлично работает". Оставим вопрос качества работы в стороне - у автора на это есть ответ "приезжай-попробуй". Обсудим другое. Никто не может дать хоть какие-то гарантии от того, что этот милый колхозик не развалится при более-менее серьёзных нагрузках. И не надо доводов "у меня предыдущий не развалился". Это не гарантия. Какую-то уверенность дают правильные расчёты нагрузок для данной конструкции плюс хорошие испытания нескольких образцов в надлежащих режимах. И то - всякое бывает даже при грамотном подходе.

Кто-нибудь помнит\видел видео того, как некий дядька на неправильном велике погнал с горы, и велик этот под ним развалился? Это к тому, что непрофильное использование вещей - опасно. Особенно опасно, когда речь идёт о катании в горах. Уровень размышлений автора - "я тщательно смотрел, как подвеска работает", "а вот, у этого велосипеда коромысло так же стоит" и т. п. демонстрирует, по моему мнению, дикую и махровую техническую неграмотность в сочетании с поразительной самоуверенностью. Какая, хрен, разница, под тем или нет углом коромысло? Кто, вообще, сказал, что угол наклона коромысла хоть чего-то в этой жизни означает? Не приходило в голову задуматься, что важна вся подвеска целиком, а не одно блин коромысло и аморт произвольного размера? Что высота каретки - она не просто так, и влияет на кучу вещей сразу? Что неверная развесовка по осям может стоить здоровья на мало-мальски сложном участке? И список можно продолжать бесконечно.

Так вот, к чему это я. Аффтар темы - человек убеждённый. Остаётся пожелать ему удачи и чтобы ничего не сломалось ни под ним, ни под его второй половиной. А всем остальным - не воспринимайте этот бред всерьёз. Ибо по большому счёту, это - абсолютная фигня, основанная на дикой уверенности одного человека в том, что он самый умный. Строить такие велики - можно. Кататься на них по-серьёзному - можно, если не жалко себя. Но утверждать, что это хитрый ход для обхода жадных производителей и способ задёшево получить хороший велосипед - не надо. Храните свои тараканы в своей голове, пожалуйста.[/b]

ну что сказать по поводу того сломается или нет
- Все имеет место ломаться и байки за 5000$
думаю вы на этом форуме найдете много таких примеров

Больше всего меня удивляет убежденность людей с этого форума что должно быть так а не иначе
Причем никакие логические рассуждения их не убеждают - они верят только что кто то занет лучше чем они
Причем делают какие то выводы исходя из чужего опыта а не из своего или какой либо практики
В этой теме не одна из критик не была подтверждена какой либо практикой или убедительной теорией
Одни утверждения "ты сделал неправильно потому что так никто не далает " приводишь пример что кто-то делает и так - говорят "Ну это же спеш, джайнт, канондей - им можно а тебе нет "

По поводу технической неграмотности - красный диплом МГТУ им. Баумана наверное все таки утверждает обратное

По поводу убежденности - да я человек убежденный но мои убеждения не беспочвены они основываются на теории - сопромат и механика и практика - то как сделано у других производителей и то как это работает .

Если бы это был какой нить известный брэнд - да - его переделка была бы лишней
А история этой рамы такова ее Forward купил где то в китае - это я почти уверен и то что они на нее понаставили вообще непонятно - эту раму почти я уверен некто не конструировал китайцы ее слизали с чего то извесного причм слизали я уврене не 1 в 1 а по своему - положение нижнего шарнира чего стоит на Форварде поставили что порекомендовали китайцы те 165 аморт но я уверен никто ничего не считал в том числе и на заводе форвард
То что у меня получилось - частичто результат везения

[schizo]

У этой рамы странная конструкция подвески.. главный шарнир чуть ниже оси каретки. И пружина на 1000 фунтов в исходной комплектации. При этом штатный аморт 38 на 165, и 2 варианта хода: 105 и 119 мм.

Я до сих пор в недоумении. )

Такое впечатление, что подвеска рассчитана на работу с малым сэгом. С другой стороны, возможно, что пружина на 1000 - действительно ошибка комплектации, и тогда неясно, насколько эта ошибка значительна.

[Sunchi]

<div class='quotetop'>Цитата(J Random Psycho @ 19.05.2009 18:19) <{POST_SNAPBACK}></div>

У этой рамы странная конструкция подвески.. главный шарнир чуть ниже оси каретки. И пружина на 1000 фунтов в исходной комплектации. При этом штатный аморт 38 на 165, и 2 варианта хода: 105 и 119 мм.

Я до сих пор в недоумении. )

Такое впечатление, что подвеска рассчитана на работу с малым сэгом. С другой стороны, возможно, что пружина на 1000 - действительно ошибка комплектации, и тогда неясно, насколько эта ошибка значительна.[/b]

да они сами в этом признались
Подвеска у них не работет вообще с этой пружиной
Цитата:
ВОПРОС:

Добрый день
На днях стал счасливым обладателем FS4120 16 ростовки , покупал для своей девушки, сразу обнаружилось 2 консруктивных недостатка
1. слишком большая длина цепи, изза чего цепь наматывало в обратном ходе на ведущую звезду
2. Крайне жесткая пружина в 1000 lbs - 1000 - это много даже для моего веса в 80 кг , для нее же при ее 55 это вообзе крайне много , подвеска вообще не работала, пришлось менять на 650
Не могли бы вы на моделях следуещего года ставить соразмерные пружины - рекомендую для 18 росторки не более 700 а для 16 не более 500


Здравствуйте.
1. Длинна цепи там вполне нормальная, 110 звеньев при 430мм перьях. Закусывает чаще всего цепь от недостатки смазки.
2. Да, с пружиной мы маленько ошиблись.
Ваше мнение для нас очень интересно, спаибо и за добрые слова, и за конструктивную критику."

Вот можете сам прочитать
http://74.125.77.132/search?q=cache:iTjVn5...=clnk&gl=ru

[Tyman]

Был такой велосипед пару лет назад: Stark Krafter FS - подвеска впп, рама очень похожа на какойто сантакруз. Но не сантакруз! НРоман расчитывал её работу в Линкгайдже - выводы были ужасны... Да и по отзывам было далеко не айс. Вот так китайцы слизали впп. Так что, если китайцы её от куда то и слизали, не факт что оно будет таким же вкусным как и оригинал.

http://freewheel.ru/text/108.html

И в общем Buba2 прав, смени теперь раму на что-то проверенное и нормальное. Лена у тебя одна...))

[schizo]

Меня смущает формулировка их ответа.. "маленько ошиблись" с пружиной.

Насчёт слизывания китайцами рамы у меня есть сомнения. Тот уровень ошибок, когда промазывают с главным шаринром, должен проявляться и в остальных узлах рамы. А остальные-то узлы рамы как раз соответствуют её уровню - дешёвый любительский подвес, но никак не ошаноподвес. А значит, если эта рама слизана, то должен существовать оригинал, с которого она слизана, и сходство должна быть хорошим. Так где этот оригинал? Какая рама предыдущих годов выпуска известных фирм похожа на эту?

Я подозреваю, что это всё-таки разработка Форварда. И такое положение шарнира - задумано.. другой вопрос, насколько оно обосновано. )

[IM]

<div class='quotetop'>Цитата(J Random Psycho @ 19.05.2009 19:09) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я подозреваю, что это всё-таки разработка Форварда.[/b]

ага ага ага, каждый год на Тайпей шоу таких "разработок Форварда" 5 павильонов