Велосипедист сбил женщину на переходе и не хочет отвечать за это дтп

[philz]

barh, Велосипедист ехал на красный, виноват тут только велосипедист. Ты представь на месте этой женщины свою мать, твои действия? Вообще очень не красиво получается.

[barh]

потому что нет никакого дтп.

[cwk1981]

потому что нет никакого дтп.

Вот это новость, а я на видео вижу велосипедиста сбившего женщину, кто-то из нас двоих слепой?

[backwoods]

потому что нет никакого дтп

Фактически или юридически?

---------- Добавлено в 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:43 ----------

Велосипедист ехал на красный, виноват тут только велосипедист.

Не только велосипедист. Но вина велосипедиста в данном случае карается штрафом 1000 рублей.

[cwk1981]

Фактически или юридически?

---------- Добавлено в 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:43 ----------


Не только велосипедист. Но вина велосипедиста в данном случае карается штрафом 1000 рублей.

Ну не правы вы, почитайте правила разбора дтп, что-ли, они легко гуглятся
с вашей логикой и женщина виновата лишь в штрафе на 200 руб за переход не по зебре, а в травмах не виноват никто, "они сами по себе случились", это не так
в данном случае к дтп привело игнорирование велосипедистом требования остановки перед стоп-линией на красный сигнал светофора, группа разбора именно так и напишет
если бы светофора не было, можно было бы еще как-т притянуть обоюдку, но тут нарушение велосипедистом налицо, его просто не должно было быть там, хоть где она за стоп линией иди, дтп бы не произошло

[backwoods]

Ну не правы вы, почитайте правила разбора дтп, что-ли, они легко гуглятся
с вашей логикой и женщина виновата лишь в штрафе на 200 руб за переход не по зебре, а в травмах не виноват никто, "они сами по себе случились", это не так
в данном случае к дтп привело игнорирование велосипедистом требования остановки перед стоп-линией на красный сигнал светофора, группа разбора именно так и напишет
если бы светофора не было, можно было бы еще как-т притянуть обоюдку, но тут нарушение велосипедистом налицо, его просто не должно было быть там, хоть где она за стоп линией иди, дтп бы не произошло

Если бы в таких же условиях женщину сбил автомобиль, водитель нёс бы ответственность за травмы. Когда я учился в автошколе, юристы на своих лекциях описывали подобные случаи и раздавали визитки с просьбой обязательно в таких случаях к ним обращаться. Как они объясняли, полностью невиновным оказаться не удастся, но с их помощью можно остаться даже в плюсе. Так как это их хлеб, то их уверенность выглядит обоснованной. Ещё могу добавить, несколько месяцев назад на форуме уже обсуждалась тема, где фигурировал пешеход рядом с зеброй но не на ней. Тогда я погуглил вопросы к автоюристам, и все они отмечали важность нахождения пострадавшего на зебре, или вне её.
Вы можете привести ссылку на упомянутые правила разбора?

[Jambozzy]

backwoods, это актуально когда речь идет о нерегулируемом переходе. Здесь все очевидно. Человек проехал на красный. Он должен был остановиться на стоп линии. Вне зависимости. В общем ту классика жанра, все очевидно и понятно но из-за несовершенства закона и его реализации имеем вот такой вот дурдом.

[philz]

Не только велосипедист. Но вина велосипедиста в данном случае карается штрафом 1000 рублей.

Хорошо не дошла она 2 метра до зебры, заплатит 1000руб штраф, но тем не менее вина велосипедиста тут гораздо выше и если нанять толкового адвоката, то можно очень хорошо это все доказать, особенно имея такие весомые доказательства, а если наши правоохранители не хотят выполнять свою работа, то есть прокуратура и УСБ.

[Gleb G]

philz, к сожалению, качество адвокатов не в толковости измеряется. У них так же свои, вполне конкретные интересы (или их отсутствие). И работа идёт соответственно интересам.

[backwoods]

Хорошо не дошла она 2 метра до зебры, заплатит 1000руб штраф, но тем не менее вина велосипедиста тут гораздо выше и если нанять толкового адвоката, то можно очень хорошо это все доказать, особенно имея такие весомые доказательства, а если наши правоохранители не хотят выполнять свою работа, то есть прокуратура и УСБ.

Те же толковые адвокаты готовы работать и на противоположную сторону. Более того, некоторые их них (с их же собственных слов) предпочитают быть на стороне "виновника" по той лишь причине, что в подобных ситуациях "всё очевидно", и люди не стремятся заморачиваться, а хороший адвокат может повернуть такое дело весьма неожиданным образом.