Trail/AM/Enduro Club

[Raskladnoy]

Грибник,
по современным меркам у тебя короткий забор с кантрийными углами.

там совершенно нелепые цифры, если честно =)
у меня мой спеш (немного заваленный бушингами со смещением) в размере М имел базу 116см, а не 110, как там написано. а это огромная разница.
более того, рич у моего спеша размера М был ровно таким же, как у старого санкшн в размере Л.
а новый форс твой тот ещё кантрийщег, перья длинные, угол тупой - тоже мне пример =)
хахах, посмотрел внимательно - если сравнить старый спеш размера М (как был у меня), то у твоего форса угол 67,2, а у спеша 67, и база одинаковая (у обоих 116), при том, что перья у спеша 430, а у твоего 443. т.е. мы получаем что? что твой форс имеет меньше рич =) ыыы =) забор =)
вон, транзишн, это да, современной геометрии байк!

[$hadow]

Чем больше рич, тем лучше? При примерно одинаковых ETT?

[Raskladnoy]

Чем больше рич, тем лучше? При примерно одинаковых ETT?

больше рич при равных етт покажет, что у угол подседелки больше.
а это уже, как вам нравится.
но если посмотреть по современным тенденциям, то да.
так лучше.
так как на уверенность в езде вниз влияет не только угол рулевой, но и рич.
т.е. всё, что отодвигает переднее колесо подальше вперёд - делает байк стабильней и более способным к езде вниз.
но, конечно, у разных схем свои преимущества и недостатки.

[Грибник]

там совершенно нелепые цифры, если честно =)
у меня мой спеш (немного заваленный бушингами со смещением) в размере М имел базу 116см, а не 110, как там написано. а это огромная разница.
более того, рич у моего спеша размера М был ровно таким же, как у старого санкшн в размере Л.
а новый форс твой тот ещё кантрийщег, перья длинные, угол тупой - тоже мне пример =)
хахах, посмотрел внимательно - если сравнить старый спеш размера М (как был у меня), то у твоего форса угол 67,2, а у спеша 67, и база одинаковая (у обоих 116), при том, что перья у спеша 430, а у твоего 443. т.е. мы получаем что? что твой форс имеет меньше рич =) ыыы =) забор =)
вон, транзишн, это да, современной геометрии байк!

Ты чем и как рич измерял на своем enduro sl ?

[ant101]

Вот еще статейка (перевод был в этой теме кто-то приводил год назад) обосновывающая преимущества использования рича перед ЕТТ для понимания размера рамы
http://www.vitalmtb.com/features/Mod...rsus-Reach,841

http://chillengrillen.ru/content/news/129528/

[Raskladnoy]

Ты чем и как рич измерял на своем enduro sl ?

секрет!

Показать то, что скрыто

вычисляем стэк - измерям рулеткой высоту верхнего среза рулевой трубы по её центру, измеряем высоту каретки, вычитаем одно из другого. (это будет первый катет)
измеряем рулеткой расстояние между кареткой и верхним срезом рулевой (это будет гипотенуза)
вычисляем второй катет, он же рич - возводим первый катет и гипотенузу в квадрат, вычитаем получившиеся квадраты один из другого, берём из этой разницы квадратный корень.

[fleet]

Ты чем и как рич измерял на своем enduro sl ?

калькулятор есть

[Грибник]

Raskladnoy,
Я вот калькулятором воспользовался.
Вбил цифры гео Enduro SL из мануала:
Enduro SL 2009.jpg
Получается:
Снимок.JPG
рич 422 мм
стэк 620 мм
Ну да,короткий забор. :D
Калькулятор проверил на других рамах,считает достоверно +/- c тем что указывают производители.
Производители привирает с ричем или указывают неверные цифры в геометрии. :D Если верить калькулятору.

[Raskladnoy]

Я вот калькулятором воспользовался. Вбил цифры гео Enduro SL из мануала:

но ведь это уже было в симпсонах

там совершенно нелепые цифры, если честно =)

[Alpo]

Ты мне можешь сказать какие параметры в геометрии влияют на заборность? ;]

высота подседельной трубы в первую очередь. не бывает заборов с низкой подседельной трубой
потом вклад вносит рулевая труба, высотка каретки, ну и короткий передний треугольник и хотя у твоей эндуры он ещё более менее, по всем остальным пунктам это забор :D

там совершенно нелепые цифры, если честно =)

я об этом подумал, но т.к. не владелец проверять лень.

а новый форс твой тот ещё кантрийщег, перья длинные, угол тупой - тоже мне пример =)
хахах, посмотрел внимательно - если сравнить старый спеш размера М (как был у меня), то у твоего форса угол 67,2, а у спеша 67, и база одинаковая (у обоих 116), при том, что перья у спеша 430, а у твоего 443. т.е. мы получаем что? что твой форс имеет меньше рич =) ыыы =) забор =)

в М-ке реальные цифры 118 база и 66-66,5 вилка. рич у М-ки 430, думаю у спеша таки чутка, но поменьше.
ну и речь шла об XЛ эндуре, это конкретный забор как не крути, а Force в этом же размере не_забор.

п.с. кстати у транзишена в М-ке те же 118 база и 430 рич))