Commencal Meta TR 29 2021. Кавказские горы

[ilyamaksimov]

поэтому возьму байк полегче.

это кантрийник надо брать

---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:40 ----------

В порядке поспорить: стойка и посадка должны быть адекватными. Если рама маленькая и не можешь сестьбез выноса 70мм то обсуждать особо нечего. В остальном слишком длинный фронтцентр никак несделает тебя быстрее или техничнее. Коменсаль мета ам текущий в л ростовке имеет базу в 129 см.. Хз насколько это нужно людям условно 180см ростом. Это очень большой вел.

я не могу с тобой спорить

[mrPhilL]

при росте 170 выбирает XL.

рич 488-498

он вверх не крутит от слова совсем)

---------- Добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:48 ----------

при росте 170 выбирает XL.

я бы тоже попробовал все ростовки на халяву, чтоб понять - каково оно.

И если бы мне не нужно было педалить в гору, то тоже задумался о байке с ричем 490+. Вниз с таким ричем самый кайф!!! Это я вообще не ставлю под сомнение)

трик-стэнд на длинном байке будет тяжело )))

трекстенд на нем легко делается)

баржа мне не нужна

мета по сути таковой не ощущается, потому что не забор.

[<Xandr>]

трекстенд на нем легко делается)

а мануал или банник сделать придется постараться

---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:56 ----------

он вверх не крутит от слова совсем)

крутит он по трейлам будь здоров

[Nizidramaniyt]

он вверх не крутит от слова совсем)

---------- Добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:48 ----------


я бы тоже попробовал все ростовки на халяву, чтоб понять - каково оно.

И если бы мне не нужно было педалить в гору, то тоже задумался о байке с ричем 490+. Вниз с таким ричем самый кайф!!! Это я вообще не ставлю под сомнение)

трекстенд на нем легко делается)

мета по сути таковой не ощущается, потому что не забор.

https://m.youtube.com/watch?v=Qkq7_c2LAK0
Вообще не крутит да

А чем мешает рич в апхиллы? Можно как то технически объяснить это ?

Может хватит уже транслировать эти олдскульные шоссейные мифы. Основная проблема в техничные апхиллы - это распределение веса, на более длинном велике это проще, тупо физика элементарная.

[ilyamaksimov]

Вниз с таким ричем самый кайф!!!

вниз разве не стек важнее?

Screenshot_4.png

а вверх бОльший рич(подседелки соответственно имеет более вертикальный угол, рич за счет этого и растет) сказывается благостно позволяя удерживать центр тяжести ближе к центру базы

Screenshot_5.png

[lyutsian]

https://m.youtube.com/watch?v=Qkq7_c2LAK0
Вообще не крутит да

А чем мешает рич в апхиллы? Можно как то технически объяснить это ?

Может хватит уже транслировать эти олдскульные шоссейные мифы. Основная проблема в техничные апхиллы - это распределение веса, на более длинном велике это проще, тупо физика элементарная.

Ну если такой логикой руководствоваться почему производители не делают одни Л и ХЛ

[Nizidramaniyt]

Ну если такой логикой руководствоваться почему производители не делают одни Л и ХЛ

Мы же обсуждаем пограничные случаи выбора ростовок. Зачем утрировать.

[mrPhilL]

А чем мешает рич в апхиллы? Можно как то технически объяснить это ?

на длинных маршрутах я был сильно растянут.

https://m.youtube.com/watch?v=Qkq7_c2LAK0
Вообще не крутит да

вы пытаетесь подменить понятия коротких технических апхилов (мне до уровня Барелли как раком до луны) и длинных перевальных маршрутов. Зачем все валить в одну кучу?

Основная проблема в техничные апхиллы - это распределение веса, на более длинном велике это проще, тупо физика элементарная.

ок, у нас такого нету, как в видео выше.
Наши горы и Крымские сильно отличаются в плане маршрутов.

И если бы мне не нужно было педалить в гору

имелось ввиду ехать часами вверх, видимо нужно уточнять.

Основная проблема в техничные апхиллы - это распределение веса, на более длинном велике это проще, тупо физика элементарная.

хм... Что ж тогда ХС байки не такие длинные как ДХ? Колесная база современного ХС байка ~1150 в размере М.
Почему тогда на ДХ байках не едут вверх с их супер длинной геометрией? Ведь можно убрать двухкоронку, поставить 170мм вилку, кассету огромную и вперед покорять технические апхилы.

Не нужно подменять понятия и область/навыки применения.
Что одному хорошо, другому гвоздь в крышку гроба.

[ilyamaksimov]

хм... Что ж тогда ХС байки не такие длинные как ДХ? Колесная база современного ХС байка ~1150 в размере М.

меньшая длина вилки, меньший угол ее наклона, по ричу возможно даже длиннее дх великов(собственно да, у гамблера рич на 1см меньше чем у спарка). А если смотреть на общую тенденцию, то кк велики становятся длиннее, довольно сильно длиннее и углее чем были

Ведь можно убрать двухкоронку, поставить 170мм вилку, кассету огромную и вперед покорять технические апхилы.

ну как бы эндурики так и ездят

[Nizidramaniyt]

на длинных маршрутах я был сильно растянут.

вы пытаетесь подменить понятия коротких технических апхилов (мне до уровня Барелли как раком до луны) и длинных перевальных маршрутов. Зачем все валить в одну кучу?

ок, у нас такого нету, как в видео выше.
Наши горы и Крымские сильно отличаются в плане маршрутов.

имелось ввиду ехать часами вверх, видимо нужно уточнять.

хм... Что ж тогда ХС байки не такие длинные как ДХ? Колесная база современного ХС байка ~1150 в размере М.
Почему тогда на ДХ байках не едут вверх с их супер длинной геометрией? Ведь можно убрать двухкоронку, поставить 170мм вилку, кассету огромную и вперед покорять технические апхилы.

Не нужно подменять понятия и область/навыки применения.
Что одному хорошо, другому гвоздь в крышку гроба.

Понятно, спасибо что уточнил про грэвел апхиллы. Я полагал речь про техничные апхиллы.

Некоторые хц байки уже стали нормальной длины. Но вцелом олдскульная упоротость по короткому еще очень велика и выходит на новый виток )