Canon 400D vs Canon 40D

[108]

<div class='quotetop'>Цитата(Ranetka @ 23.12.2008 16:11) <{POST_SNAPBACK}></div>

и никон берёт деньги за имя нежели за начинку. хоть и заявлен в одном уровне с 40d(полупрофессиональные). но по многому он далеко в пролёте. Ниже уровень его, даа. И оптика дороже и ещё ток родные объективы и которые для никона. никаких старых советских[/b]

А кэнон за что берёт деньги?)
вроде бы на одном уровне с 40д никон д200, а это нормальный аппарат
и объективы советские под байонет никона имеются
ну а про дороговизну родной оптики...чем определяется качество оптики?

[Ranetka]

<div class='quotetop'>Цитата(108 @ 23.12.2008 16:25) <{POST_SNAPBACK}></div>

А кэнон за что берёт деньги?)
вроде бы на одном уровне с 40д никон д200, а это нормальный аппарат
и объективы советские под байонет никона имеются
ну а про дороговизну родной оптики...чем определяется качество оптики?[/b]

так никон же позиционирует в другой линейке.. и стоимость то дороже у д300.

кэнон тоже недёшев абсолютно. Но выбора всего как-то больше. Оптика родная та что по "звёздным" ценам естессно крутая ...
да что говорить. на чемпионате мира по футболу. обратили внимание в зоне фотожурналистов то тут то там мелькали белые кэнэновкие )))

[ScuLLy]

<div class='quotetop'>Цитата(Ranetka @ 23.12.2008 16:11) <{POST_SNAPBACK}></div>

смотря для чего покупается?
что снимать будете ? для себя бытовое, то есть родственников-друзей , пейзажи, архитектуру.
и хочется именно зеркалкой снимать в зеленом режимее. То и 1000 д подойдёт.

400 всё-таки устарела модель. тем более у неё видоискатель маленький и к тому же тёмный. Так пролучилось, что недавно довелось поснимать ей и никоном д80 на одной посиделке. д80 был небо и земля по удобству!

450 в приниципе хороший аппарат, тоже для съемки для себя.
Его минусы - маленький видоискатель( но побольшке чем у 400тки), эргономика лично мне не удобно держать, а батарейная ручка дополнительные расходы и то не слишком удобно, массивный объектив вообще перевешивает, в итоге сказываются шаловливые ручки они же шевелёнка.
Его плюсы - те же малый вес и пластиковость .450ый можно носить с собой на каждый день в сумке. забросил и почти забыл. (когда совсем забыл это иксус) В поездки лишнего веса не добавляет тушка))
если у вас был кэнон какой-нить из повер шот, то управление аналогичное. что тоже плюс - не нужно привыкать.

Теперь 40 D. Если всё-таки есть цель заниматься фото профессионально. То только он!!! удобно держать в руке. большой видоискатель, Очень шустрый, не ты ждёшь пока он додумает, а он тебя когда же ты сообразишь как снять! для съёмки репортажей самое то. У многих профессиональных фотографов он идёт как вторая камера.
А если у вас Как первая будет, тож не обломитесь. ) в случае, когда в планах есть переход на другой уровень с бытового "авто", то 40d.

репортажи и 450м снимают многоие. но одно наблюдение, кто 40ой возьмёт. Как-то быстро к нему привыкают и не хотят отпускать )))

раз уж говорила про никон д80. скажу . Всё-таки модель старовата 2006 год - это первое . и никон берёт деньги за имя нежели за начинку. хоть и заявлен в одном уровне с 40d(полупрофессиональные). но по многому он далеко в пролёте. Ниже уровень его, даа. И оптика дороже и ещё ток родные объективы и которые для никона. никаких старых советских

ну и блок не закончен, если про про 50d не напишу.) может быть и есть отдельные достоинства по сравнению с 40d на практике. Но они не столь сущеcтвенны, а для кропа цена за тушку 50d огромна, я считаю.
Решать вам конечно.[/b]

1. Снимать буду поездки разные, пейзажи в основном, природу и все такое. Иногда портреты (не пьянки с друзьями, а с претензией на художественность), спорт. Короче, все снимать буду.
Если б на автомате было надо, не парилась бы (иксус уже есть (((= )
На 40D денег банально не хватает (кризис, знаете ли), лучше уж купить попроще и пользоваться, чем дрочить на чота крутое.
Щас есть варианты: хоть завтра ехать и брать либо 1000D, либо 350D (кое-где они еще остались новые), либо ждать и сразу после НГ взять 400D.
450 сильно лучше 400, чтоб за нее переплачивать?
И почему все ругают 350D? Видела снятые им фотки - не подумала бы, что им (((= Говорят, автофокус часто мажет...
Разбогатею - куплю марк 2 (((=

[Demeter]

<div class='quotetop'>Цитата(ScuLLy @ 23.12.2008 18:50) <{POST_SNAPBACK}></div>

1. Снимать буду поездки разные, пейзажи в основном, природу и все такое. Иногда портреты (не пьянки с друзьями, а с претензией на художественность), спорт. Короче, все снимать буду.
Если б на автомате было надо, не парилась бы (иксус уже есть (((= )
На 40D денег банально не хватает (кризис, знаете ли), лучше уж купить попроще и пользоваться, чем дрочить на чота крутое.
Щас есть варианты: хоть завтра ехать и брать либо 1000D, либо 350D (кое-где они еще остались новые), либо ждать и сразу после НГ взять 400D.
450 сильно лучше 400, чтоб за нее переплачивать?
И почему все ругают 350D? Видела снятые им фотки - не подумала бы, что им (((= Говорят, автофокус часто мажет...
Разбогатею - куплю марк 2 (((=[/b]

Скалли, бери что на сердце ляжет и не парься. Разница между ними минимальна.
Я 4 года снимал 300D, при переходе на 40D стало удобнее, но качество фото не выросло.
Оно, качество от стекла, прямых рук и конвертера больше зависит.
Лучше снимать, чем течь слюной.

Так что если найдешь 350D кит тыщ за 14-15ть - бери. То же с 400D. Или вообще БУ возьми.
http://club.foto.ru/forum/4/384347
http://club.foto.ru/forum/4/379829
и т.п.

[Туман Туманыч]

<div class='quotetop'>Цитата(ScuLLy @ 23.12.2008 18:50) <{POST_SNAPBACK}></div>

1. Снимать буду поездки разные, пейзажи в основном, природу и все такое.[/b]

Для пейзажа и природы лучше никон с хорошим телевичком, нежели кэнон!

[ScuLLy]

<div class='quotetop'>Цитата(Туман Туманыч @ 23.12.2008 22:58) <{POST_SNAPBACK}></div>

Для пейзажа и природы лучше никон с хорошим телевичком, нежели кэнон![/b]

Хм... Для пейзажей? С телевичком?...
Кэнон и никон одинаковые в одном ценовом сегменте.
Просто мне кэнон больше нравится.

[Туман Туманыч]

<div class='quotetop'>Цитата(ScuLLy @ 23.12.2008 23:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Хм... Для пейзажей? С телевичком?...[/b]

Ага, поедет человек в Австралию, увидит вдалеке льва и сделает качественную фотографию левого глаза котеночка!  Ну или вершины гор тоже обычно неплохо получаются с такой оптикой. Конечно же, для пейзажей надо брать широкоуголные. Плохо только что матрица на сверхшироких углах плохо работает.


<div class='quotetop'>Цитата</div>

Кэнон и никон одинаковые в одном ценовом сегменте.
Просто мне кэнон больше нравится.[/b]

Согласен, особо не разнятся. Но мне больше нравится Nikon. 

P.S. Кстати, личный фотограф Леонида Брежнева работал именно на Nikon&#39;е. 

[108]

<div class='quotetop'>Цитата(Ranetka @ 23.12.2008 17:22) <{POST_SNAPBACK}></div>

так никон же позиционирует в другой линейке.. и стоимость то дороже у д300.

кэнон тоже недёшев абсолютно. Но выбора всего как-то больше. Оптика родная та что по "звёздным" ценам естессно крутая ...
да что говорить. на чемпионате мира по футболу. обратили внимание в зоне фотожурналистов то тут то там мелькали белые кэнэновкие )))[/b]

Имею некоторое представление о расчёте и конструировании объективов в силу профильной специальности.
Хороший объектив стоит дорого в силу технологических аспектов. Есть мнение, что никоновские объективы имеют лучшее качество по полю, отсюда и цена.

Но в любом случае лучше купить то, к чему лежит душа. Пусть и кэнон.

Добавлено позже (24/12/2008 01:11):
Я говорил про д200
Д300 куда дороже, д200 уже за глаза.

Ну а что касается снимать... не так много маньяков, готовых снимать на что угодно. Случается, что плохая техника отбивает охоту снимать, хотя, конечно, бывает и наоборот, подстёгивает))
Ну а уж пейзажики-то фотографировать можно на что угодно, тут можно и съэкономить.

[Diamonco]

<div class='quotetop'>Цитата(Туман Туманыч @ 24.12.2008 01:45) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ага, поедет человек в Австралию, увидит вдалеке льва и сделает качественную фотографию левого глаза котеночка!  Ну или вершины гор тоже обычно неплохо получаются с такой оптикой. Конечно же, для пейзажей надо брать широкоуголные. Плохо только что матрица на сверхшироких углах плохо работает.


Согласен, особо не разнятся. Но мне больше нравится Nikon. 

P.S. Кстати, личный фотограф Леонида Брежнева работал именно на Nikon&#39;е. [/b]

Мусаэльян работал тем, что ТАСС закупил. 


А ScuLLy  мерятся нечем, потому пейзажи снимать лучше все же шириком

[Zidar]

<div class='quotetop'>Цитата(CrYNeoN @ 15.12.2008 21:26) <{POST_SNAPBACK}></div>

Может кто знает другие центры по ремонту каноновских пых, кроме сервис центров канон?[/b]

Сдаю контору!
Напиши Roamer&#39;у с этого форума; он работает в сервис-центре Canon, думаю сможет тебе помочь.


ScuLLy, а ты хоть перечисленные все фотоаппараты в руках держала?
Я вот в свое время стоял перед выбором Nikon D80 <-> Canon 450D... Кэнон взял в руки - неудобно. Взял Никон - и все органы управления ровно под пальцы пришлись. Поскольку мне далеко до совершенства в художественном качестве фотографий, то разница в техническом качестве между Никоном и Кэноном (если бы она даже и была, в чем я си-и-ильно сомневаюсь) для меня несущественна. В результате остановился на D80 + фикс 50/1.8.