29er vs. 26'' MTB

[N-roman]

Сразу скажу, конкретно этот ГТ я не знаю. Но по опыту езды и ремонта гибридов Автор и Рок Машин скажу:

У найнеров угол рулевой по умолчанию заточен под вилку 100 мм и больше, в русле современных тенденций. У гибридов стандарт - туринговая короткоходка до 70 мм ходом, а часто - и с меньшим. Это раз.

Грязевой зазор рамы на гибридах, рассчитанных на относительно узкую резину, прилично меньше, чем на найнерах, которые позиционируются как говномесы на резине шириной до 2,3 и даже больше.

Высота каретки над землей: у найнеров каретка подтянута вверх по сравнению с гибридами. Причина: найнер как МТБ нуждается в высокой геометрической проходимости. Гибрид-туринг, ездящий в основном по ровному, в этом не нуждается, можно опустить каретку и добавить устойчивости велосипеду.


Отдельный класс - шоссейные гибриды (некоторые модели Нишики, есть и РокМашин). Я с ними не сталкивался, но чисто в теории из-за гнутого "шоссейного" руля у них рама прилично короче, чем у гибридов с прямым рулем.

[backwoods]

<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 14.10.2008 23:04) <{POST_SNAPBACK}></div>

Хмм. если рельса низкая, до 20см, т.е. не задевает звезду то у меня все переезжается на ура чисто за счет инерции и большого диаметра колес. Можно даже не крутить чтоб педалью не задеть случайно.
А если высокая, то по хорошему через них надо прыгать боковым хопом, я как-то видел такое. Но сам стремаюсь + техники не хватает. [/b]

Я кареткой не задеваю, но меня разворачивает перпендикулярно и заклинивает меж рельс Возможно, из-за того, что единственное место, где я это периодически пробовал, постоянно сырое.


<div class='quotetop'>Цитата</div>

А по сабжу - яма ровно по размеру колеса остановит любой байк, неважно 24 он, 26 или 28[/b]

Вот истина, которую я постоянно пытаюсь донести разными окольными путями!  :D

И, кстати, 24 преодолеет ямку для 26 и 28, а они, в свою очередь, запнутся в ямке для 24. Это я и имею в виду, когда говорю о большей проходимости 26 по сравнению с 29.

[VLnet]

Я 2 года катал на 26" и вот теперь 28" с шиной 32мм на раме ГФ, преимущества очень значительны для грунта и асфальта и удивился что шины в грязи едут, недостатки только на песщаном грунте и каменистой дороге но их в шашем регионе нет. Динамика разгона и маневренность изменилась незначительно. Средняя скорость у меня 33-35 в штиль по равнине, при 26" средняя была 28-30 и пульс у меня не зашкаливает так сильно на 28" при скорости 38 в отличии от 26", я меньше усталость ощущаю. Вам недостаточно доводов прошу обратиться на велофорум http://tourist.kharkov.ua/phpbb/index.php

[MIKE-B]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 14.10.2008 23:30) <{POST_SNAPBACK}></div>

Сразу скажу, конкретно этот ГТ я не знаю. Но по опыту езды и ремонта гибридов Автор и Рок Машин скажу:

У найнеров угол рулевой по умолчанию заточен под вилку 100 мм и больше, в русле современных тенденций. У гибридов стандарт - туринговая короткоходка до 70 мм ходом, а часто - и с меньшим. Это раз.

Грязевой зазор рамы на гибридах, рассчитанных на относительно узкую резину, прилично меньше, чем на найнерах, которые позиционируются как говномесы на резине шириной до 2,3 и даже больше.

Отдельный класс - шоссейные гибриды (некоторые модели Нишики, есть и РокМашин). Я с ними не сталкивался, но чисто в теории из-за гнутого "шоссейного" руля у них рама прилично короче, чем у гибридов с прямым рулем.[/b]

В моём случае угол рулевой довольно немаленький. Хотя на лавры 29ра не претендую, резина больше 47 мм назад не встанет.

Тогда по поводу улучшения аэродинамики ни гибридах как таковых - рога её могут реально улучшить?
И допустимо ли ставить жёсткую вилку, которая немного наклонит рулевую вниз? ибо чаще они короче амортизационных

[Vyacheslaw]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 14.10.2008 22:32) <{POST_SNAPBACK}></div>

Но не раз уже говорил, что для высоких людей, скорее всего, найнеры как МТБ предпочтительнее.[/b]

не в первый раз слышу эту мысль... и она заставляет меня задуматься о найнере, ибо я обладаю как раз таким ростом.
кто-нибудь может объяснить почему для высоких людей именно найнер как МТБ предпочтительнее? не почему найнер лучше вообще, а почему именно для высоких лучше. по-научному так сказать...

[Double]

<div class='quotetop'>Цитата(Vyacheslaw @ 15.10.2008 00:06) <{POST_SNAPBACK}></div>

не в первый раз слышу эту мысль... и она заставляет меня задуматься о найнере, ибо я обладаю как раз таким ростом.
кто-нибудь может объяснить почему для высоких людей именно найнер как МТБ предпочтительнее? не почему найнер лучше вообще, а почему именно для высоких лучше. по-научному так сказать...[/b]

1. Выглядит соответствующе.

[Witchhunter]

<div class='quotetop'>Цитата(ГанцАккерм ан @ 14.10.2008 17:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

А заграницей, похоже, вообще такого понятия нет.[/b]

Гибриды есть. Но это всё, что представляет собой помесь шоссейника и МТБ.

Добавлено позже (15/10/2008 00:20):
<div class='quotetop'>Цитата(ГанцАккерм ан @ 14.10.2008 17:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

2. MTB - ДАЛЕКО НЕ УНИВЕРСАЛЕН, он создан для ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ВНЕДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ,[/b]

Да неужели?

Добавлено позже (15/10/2008 00:22):
<div class='quotetop'>Цитата(ГанцАккерм ан @ 14.10.2008 17:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

3. То, что в нашей стране MTB откушали львиную долю рынка - вина продавцов, которые не хотят напрягать мозги и везти в страну нормальный полноценный ассортимент. Они потакают неинформированности покупателей, в том числе и по той простой причине, что сами ездят на автомобилях, а велосипеды берут лишь на дачные покатушки[/b]

В Германии львиную долю рынка составляют ситибайки а-ля "Украина, исправленная и дополненная". Точка. Занавес.

Добавлено позже (15/10/2008 00:29):
<div class='quotetop'>Цитата(ГанцАккерм ан @ 14.10.2008 19:08) <{POST_SNAPBACK}></div>

Если ехать из Урюпинска на Севере до Минвод на юге у вас что будет преимущественно на пути? Правильно, смешанная шоссейно-грунтовая дорога![/b]

Если ехать по плоской плоскости - да. Если лезть в крутую горку - нет.

В общем, продавайте МТБ, и берите кроссер - он быстрее.

[Bomber]

При использовании в дальнобойных покатушках по смешанным дорогам(и грунт, и асфальт) у 29er есть один очень большой недостаток.

В природе не существует качественной 29er резины с шириной от 2" и с незлым протектором(не путать с полусликом) для езды по твердому грунту. Например, как Michelin XC Hard Terrain под 26". На ebay иногда бывают такие покрышки малораспространенных американских брендов, но цена + излишне облегченный вес не вызывают желания юзать их в качестве основных на 29er.

Т.е. на 29" придется ставить или злобно-некатящую MTB резину с высоким протектором, или полуслики. И то, и то в дальнобойных покатушках по дорогам разного качества(от идеального асфальта до вязких песков) не есть айс.

[Vyacheslaw]

<div class='quotetop'>Цитата(Double @ 15.10.2008 00:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

1. Выглядит соответствующе.[/b]

это не научно

неважно как это выглядит. важно почему для меня найнер лучше, чем, например, для тебя

[backwoods]

<div class='quotetop'>Цитата(Vyacheslaw @ 15.10.2008 00:06) <{POST_SNAPBACK}></div>

не в первый раз слышу эту мысль... и она заставляет меня задуматься о найнере, ибо я обладаю как раз таким ростом.
кто-нибудь может объяснить почему для высоких людей именно найнер как МТБ предпочтительнее? не почему найнер лучше вообще, а почему именно для высоких лучше. по-научному так сказать...[/b]

Общие пропорции. Ведь с детства велосипед растёт параллельно человеку. Ты же подбирал себе соответствующую ростовку рамы. Так что считай, что пришло время подобрать ростовку колёс