Геометрия рам GT против Felt - что лучше?

[Mark]

хорошо написано

[C3]

А какие мнения будут по рамам Stark , а то про них везде молчат подозрительно ??? Если можно , то мнение АSHERa хотелось бы услышать .Заранее большое спасибо. На модели заявлен баттинг , алюминий 6061 , ну швы вроде визуально ничего.

[Asher]

Хоть вопрос вообще не по теме, скажу то, что знаю:
1) рамы Штарк - это рамы бюджетного уровня.
2) по заверениям людей, непосредственно работавших с поломанными топовыми рамами Штарк, материал такой, какой не использовался даже для производства кастрюль в СССР.
3) Я вижу область применения этих рам как:
- первый байк, купленный по незнанию
- байк, купленный по нехватке денег
- байк, от которого не ждут надежности (я имею ввиду только раму)
- велосипед для паркового катания

Все это не значит, что на таком байке нельзя кататься! МОЖНО и нужно! Это куда лучше, чем Стелс. Катайся - получай удовольствие, при чистке велосипеда уделяй внимание раме и осматривай ее на предмет трещин. Сломается - со спокойным сердцем поменяешь на что-нить получше. Не парься.

[N-roman]

Катимость рамы на 90% зависит от того, какая у нее геометрия и насколько эта геометрия подоходит конкретному человеку ПЛЮС установка выноса-руля-седла. Все остальное - требуха, снобство и флеймогон, включая и всякие там жесткостные параметры.

Пример: моя скандиевая рама откровенно пластилиновая в поперечной плоскости, но на этом байке я просто катапультируюсь с места, а на Norco Nitro, Charger и Stark Surfer/Krafter, которые очень даже значительно жестче в поперечке, я так быстро разгоняться не могу, да и подъемы даются тяжелее.

Поэтому разговоры о катимости предлагаю свернуть. На этом форуме нет практически никого, кто бы мог аргументированно доказать исключительно технологическое преимущество той или иной рамы.

Насчет GT и Felt - сравнивать сложно. В стоковой комплектации ни один GT до 1.0 включительно подо мной не имеет никаких шансов достать Felt серии Q по ускорению и управляемости (на Заскаре не сидел ни разу). Собственно говоря, геометрия Оловянчей принципиально не дает мне возможности эффективно вкручивать. По мне, так это не гоночный и даже не спортивный велик.

Насчет Старков (2 Ашер):
Поломок кантрийных хардтейлов я не фиксировал
Алюминий на Krafter FS действительно так себе, но эта модель, как тебе известно, практически не выпускается серийно. То, что Балагурова разорвала эту раму, вызвано скорее заводским браком и "обходной" технологией производства этих велов.
Surfer Race 2004 года - практически неубиваемая рама. Я не знаю, что с ней нужно сделать в режиме кросс-кантри, чтобы она тебя подвела.
Krafter 2004 - вполне выдерживает гоночное использование и ни разу не пищщит
Surfer Race 2005 - не знаю, только немного катался, но судя по массе рамы - хрен ты ее чем-нибудь сломаешь. Итого:

1) Рамы Штарк - действительно бюджетные. Как и 95% всех остальных, представленных на рынке по этой цене.
2) Про двухподвес Балагуровой я уже все сказал. Можно, правда, добавить историю про перманентно ломающуюся "подкову" на Razor, но данный вел больше не выпускается, и это была конструктивная ошибка, которая ликвидирована в моделях Shooter путем избыточного нанесения дополнительный усилений.
3) Я вижу область использования этих рам как обычные бюджетные рамы. Какой-либо вопиющей ненадежности от них нет, не было и не будет. А по прочности мой старый Surfer Race 2004 ничем не уступит твоему супер Вертексу. Другое дело, что рама весит 1,9 кг, а не 1,5. Но суперрамы Kona тоже легкостью не отличаются.

[Mark]

что то кто то про KONA'у сказал нехорошее?? :badgrin: :badgrin: :badgrin:
it's the best frame!!!!

[o-leg]

мне больше всего понравился этот отрывок

Originally posted by titerra
И последнее: в большинстве случаев видимое отличие в дизайне рам
различных брендов мало связано с их реальными характеристиками и тем более
с геометрией. Добавьте сюда тот факт, что практически все рамы (велосипеды) массовых брендов сделаны в китае (тайване), зачастую на одних и тех же заводах, из одних и тех же материалов.
Наверное не нужно слишком серьезно утверждать, что один велосипед (А) так уж существенно отличается от велосипеда (В), при этом оставаясь с ним в одной целевой и ценовой категории.
А вот нравиться тот или иной велосипед (бренд) из-за его дизайна и рекламы может совершенно по разному. Ну так о вкусах не спорят.

видимо нижегородское производство титерры, которая почему то стыдилась называть себя российкой конторой, несомненно высококачественне китайско тайваньского конгломерата ну или там какого нить индийского!

кстати тут недавно один добрый молодец всерьез утверждал что поставлемые им рамы за счет 8 доп. граней на верхней трубе катят вверх веселее биовальных труб продаваемых мною может с ним поспорите?

[C3]

ASHER и NORCOROMAN спасибо за ответы , вообщем нормальная рама , не то что бы гоночная , но прокатит. Вообщем то навеска которая установлена на веле , стоит столько - сколько сам вел , так что если рама невзначай развалится .... то и хрен бы с ней =)))))) главное не убитца на нем

[Qn1x]

Может я конечно и не проффесионал... Но мне кажется нельзя говорить что GT - отстой, во-первых некорректно, во-вторых без весомых аргументов
У друга Avalanche 1.0 (2004), он его только и хвалил, да и не только он.. Я себе недавно купил Avalanche 2.0 Disc (2006) катался уже несколько раз, и тоже очень доволен =) Это конечно моё субъективное мнение, но чем они плохи то? Едет замечательно, а про то что рама очень качественная думаю и не стоит говорить =) До этого у меня был не GT, так что не стоит говорить что я их фанат! Хотя уже кажется что влюбился... =)))

[Vovanko]

Qn1x
Угу. Примерно так же думаю. У меня тоже Аваланч 1.0 04 года. Чем плохи так и не понял. Наверно потому что не катал не на чем другом. Вот так вот.

[.com.bat]

Qn1x, Vovanko - респехт!!!
Катаю уже год- рву всех подряд = : )