Тяжёлому байкеру жить труднее ?

[PARKER]

Ну, напр., прочностные хар-ки грунта.

Это определение должно упоминаться вместе с давлением на грунт! Так что пример не в тему.

Срывное усилие протектора покрышки.

Коэффициент трения. И опять же имеет место влияние ширины покрышки. нет?

При прочих равных легкий позже сорвет колесо в занос и не так будет проваливаться в песок... Не ?

При прочих равных чего? Если уравнять давление на грунт, то не факт. Я ж написал, что необходимо уравнять факторы проходимости. Да увеличатся потери. но при этом увеличивается и мощность ездока! Даже малая способность несущего покрытия мало изменит ситуацию, если уравнять давление на грунт.

[KIWI]

Для сферического велосипедиста в вакууме - да. Но в реальности ширины пркрышек у всех примерно одинаковы, сиало быть давление на грунт уравнять (в реальной жизни) не получится. У нас ведь только два изменяемых параметра - ширина и давление ? Остальное одинаково.

[PARKER]

Но в реальности ширины пркрышек у всех примерно одинаковы, сиало быть давление на грунт уравнять (в реальной жизни) не получится.

Ни чё себе одинаковые. Хощ 2.0 ставь, а хощ на фэте 4 катай. Мыж про плохие условия говорим? Вот и уровняется. И кстати насчет срыва- сила трения зависит от сжимаемой силы.

У нас ведь только два изменяемых параметра - ширина и давление ? Остальное одинаково.

Ну еще автоматом предпологается, что и мощность поднимется пропорционально телу. Иначе изменится соотношение масса/мощность.

[Ki_Lo]

чтобы запихать свое бренное тело на высоту человеку(мне) 100 кг на 12,5 кг велосипеде, потребуется по A=F*S (пускай вакуум и вертикально, без сопротивления качения) на 55,5 % больше энергии потратить, чем человеку массой 60 кг на том же велосипеде.

ну итак грубо пофонтозируя-проинтерполируем т.е. гликогена в мышцах ног (допустим тип мышц у них одинаковый и способность накапливать гликоген тоже развита одинаково) должно быть тоже больше на 55% и объем мышц в которых он есть, тоже больше, соответственно, мое 100 кгмовая четырехглавая мышца бедра(квадрицепс) ~ 56 см, т.е. гипотетически 25 смровых ног, 60-ти кгмовому велосипедисту должно хватить чтобы заползти тудаже куда и я а 26 смровые ноги "дистрофика" порвут любого толстяка

[B-52]

чтобы запихать свое бренное тело на высоту человеку(мне) 100 кг на 12,5 кг велосипеде, потребуется по A=F*S (пускай вакуум и вертикально, без сопротивления качения) на 55,5 % больше энергии потратить, чем человеку массой 60 кг на том же велосипеде.

ну итак грубо пофонтозируя-проинтерполируем т.е. гликогена в мышцах ног (допустим тип мышц у них одинаковый и способность накапливать гликоген тоже развита одинаково) должно быть тоже больше на 55% и объем мышц в которых он есть, тоже больше, соответственно, мое 100 кгмовая четырехглавая мышца бедра(квадрицепс) ~ 56 см, т.е. гипотетически 25 смровых ног, 60-ти кгмовому велосипедисту должно хватить чтобы заползти тудаже куда и я а 26 смровые ноги "дистрофика" порвут любого толстяка

Это только если человек не даже не плоский, а вообще точечный состоящий из одних мышц. А реально человек вообще-то имеет размеры в 3-х измерениях + определенный объем и массу занимают кости и внутренние органы. И получается из 60кг на мышцы остается 10-15кг. А у 100кг человека вполне на мышцы может быть 30кг, но могут быть и на 20 остальное жир.

Теперь по объему бедра 56см в охвате это 249см площади, теперь считаем по формуле сколько должно быть в охвате при уменьшении площади до 60% от начальной получаем 43.4см. Но еще стоит учитывать, что обычно у человека при 60кг на ногах жира почти нет, а вот при 100кг уже вполне может быть конкретная прослойка, поэтому реально по мышцам разница еще меньше и поэтому не вседа тяжелому легче чем легкому.

[labuce]

Если уж заговорили, про модель сферических велосипедистов, то поперечное сечение растет как квадрат линейного размера, а масса - как куб, то есть вес растет быстрее сечения :D Это означает, что под горку действительно худой сильнее парусит, относительно силы тяжести которая на него действует - сам видел неоднократно как от меня под горку накатом уезжали более тяжелые.
Если соотношение жир/мышцы положить примерно одинаковым, то и развиваемая мощность растет быстрее сечения, поэтому трековые гонщики да и спринтеры-бегуны выглядят как горы мышц большого роста. И вот с увеличением расстояния, вступают уже в силу другие факторы - как это все обеспечить кислородом и так далее.
По-моему, самый большой недостаток большого роста и веса - легкость с которой себе можно что-нибудь сломать упав. Для легкого человека падения гораздо безобидней.

[Видар]

Ну как объяснить - есть боксёр наилегчайшего веса, а есть супертяжи. И там и там нет лишнего веса, но супертяжи намного больше весят. Так будет более понятно ? А велосипед (шины, грунт, сила притяжения и проч.) для всех одна и та-же.

]

у супертяжей нет лишнего веса ?))))
да они жиробасы убогие ... сало на боках висит. бой легковесов смотреть приятно - экшн 12 раундов на бешенном ритме, а жиробасы после первого раунда виснут друг на друге в клинче с перекошенной рожей.
это не бокс, мучение.

все просто , если у тебя лишний вес , тебе всегда будет везде тяжелее , чем человеку без лишнего веса.
неужели это так сложно понять ?!

[KIWI]

все просто , если у тебя лишний вес , тебе всегда будет везде тяжелее , чем человеку без лишнего веса. неужели это так сложно понять ?!

Всё-таки парадоксально. Типа - вот опять. Создаётся впечатление, что я тунгус (ныне, причём, совершенно дикий...).

Ещё раз. ЕСТЬ БОЛЬШИЕ ЛЮДИ, ЕСТЬ МАЛЕНЬКИЕ !! Не все большие с лишним весом !! Не все маленькие худые !!! Я спрашивал про нормальной комплекции ребят, просто БОЛЬШИХ и МАЛЕНЬКИХ.

А не ЖИРНЫХ и ДИСТРОФИКОВ !!!!

Начинаю понимать блондинок не выключающих Caps...

Спасибо тем, кто умеет читать и отвечает по делу.

[kiwi-biker]

Всё-таки парадоксально.

А оффтоповый вопрос можно? Почему ник KIWI?

[KIWI]

Ответил в личку
Как законопослушный типа...