|
|
По максимум не получается три ходовых дня по 10-12 часов.
4 он заходит днем-утром поставить отметку,т.е еще 4 он в Бочарово, естественно у него проверяют документы, расспросы... т.е. какое-то время это занимает.
какую-то часть дня едет 4, целый день 5 и 6 он ставит печать в Хабаровске, как максимум вечером, т.е. получается 2 ходовых дня. Один полный, к примеру 12 часов, и из двух дней набираем еще 12, так?
Добавлю, 4 ноября 1928 года воскресенье, имело ли в то время это значение??? Сейчас да.
Последний раз редактировалось Череп; 07.02.2010 в 15:47.
Клава Мыльникова как француженка из Тулузы
Закон исключения третьего (tertius non datur). Небылицы или обсуждаем, или уж не обсуждаем. Третьего не дано, одновременно это невозможно.Сообщение от m0ab
Доведение до абсурда (addictio ad absurdum). Извратить т.зр. оппонента, и оборжать ее.
Подмена доказательств (Ignoratio elenchi). В #357 m0ab постит фотку самолета. А в #360 - фотку парохода. А потом ссылается "фотка самолета на пароходе".
Это мы подбираем примерчики для главы о софистике из учебника логики. Идем дальше.
Частное вместо общего (concretum pro abstractio)Вопрос был к Шурику: как можно пересечь Байкал в трусах при -60С? Ответ Шурика: а потомушто не Байкал, а Забайкалье. Это многое объясняет, да.Произвольный выбор доказуемого (Ad arbitrium). Обсуждаются только те аргументы оппонента, которые удобно. А остальные - ну хрен с ними, с остальными..
Доказательство через доказуемое (circulus vitiosus). Травин говорит, что видел Форштейна, значит Форштейн видел Травина, значит - ну вот, ездил же. В логике это называется порочный круг. Учение маркса всесильно, потому что оно верно.
Переход на личности (ad rem pro ad hominem). "Да вы посмотрите на оппонента! Он же падаль и чмо! Чо с ним спорить?"
Спекуляция (speculatio). Додумывание фактов. Придумывание аргументов, которые из набора фактов не следуют. Типа "мог значит сделал".
Это я не берусь оценивать. Это пустота. Герой умер, свидетель, который взялся свидетельствовать после смерти героя, умер тож, фильма нет... Но доказательство мощное, да. Типа фотки Чухновского.
фотки нет, Чухновский ничего об этом не пишет, по данным независимых материалов пересекаться с героем он не мог ну и т.п. Однако в корпус доказательств включен.
Уж не знаю, как кто, а я просто наслаждаюсь и темой, и своими оппонентами.
Такие перлы доставляют, да!
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
"Товарищ Сталин вы большой ученый, в языкознании прзнавший тольк..." Как же утомительно это наукообразное многоглаголание, citozus...
Приоткрою немного карты. Фотку Травина показывал Итину Чухновский лично - Чухновский был другом Итина и автором предисловия к одной его книге о полярной авиации. Итин лично знал Форштейна и Форштейн сам ему рассказал про Травина. Итак, как там это по науке...
Форштейн видел Травина и рассказал о нем Итину. Итин видел Форштейна и выслушал его рассказ о Травине. Травин видел Форштейна и рассказал о нем Харитановскому. Оба писателя указывают на Форштейна, как свидетеля прибытия Травина на Шелагский. О том, что Форштейн находился на мысе Шелагском мы знаем от огэпэушника Калтана, из документов в Кунсткамере и из книги Итина "Выход к морю".
Типа фотки Чухновского.
фотки нет, Чухновский ничего об этом не пишет, по данным независимых материалов пересекаться с героем он не мог ну и т.п.
По каким независимым данным, которые ты же сам и представил - никакой проблемы в знакомстве Травина и Чухновского нет. В независимых данны четко прописано, когда самолет Чухновского улетел с Диксона и когда сделана фотография его самолета. Зачем паясничать? Самолет рядом с кораблем есть? Есть. Корабль этот - Малыгин, так? Так. Фотка сделана в сентябре 30 возле Диксона. Какая еще логика должна тебе доказать что-то еще? В текстах, которые ты приводишь - нет ни слова против того, что в сентябре 1930 года там небыло самолетов. Или я опять "читать не умеею"?
Пока получается что ты по-прежнему продолжаешь бравировать знанием учебников и пытаешься по-прежнему заставить оправдываться оппонентов. Оправдывайся-ка сам. Что ты привел такого, что не было бы опровергнуто или подвергнуто сомнению в ходе дискуссии?
1. Велосипед в музее не такой как на фотке на маршруте. Этому велосипеду больше 30 лет. Разумеется, от него одна рама и руль могли остаться - Травин был энргичный мужик и вел у него не ржавел в сарае.
2. Где оригинал паспорта-регистратора? Вот у себя и спроси, раз был в Псковском музее.
3. Два велосипеда - один в Пскове, другой в Питере. В Питере велосипеда нет.
3. Нестыковки на маршруте. Тебе уже все разжевано - нет никаких нестыковок. Все, кто упомянут у Харитановского вполне могли видеть Травина. Пока что ты обвиняешь Харитановского в том, что он сфальсифицировал письма Евгенова и Чухновского. Это поклеп. Доказать это ты не в состоянии. Это такое же допущение, как и твоя попытка травктовки статьи про "самолеты в Карском море" как "независимое свидетельство" в пользу твоей гипотезы, что в сентябре Чухновского не было на Диксоне. А где он тогда был? В стать сказано, что самолет подтянули к кораблю, а не "подняли на корабль". И фотография не иллюстрирует что-то кроме того, что самолет Чухновского в сентябре 1930 стоит рядом с "Малыгиным". Либо подпись под фотографией - тоже вранье.
4. Свидетельства в прессе. Самое раннее упоминание - Абрамович-Блэк, 1933 год. Он был в Русском Устье в какой-то экспедиции.
5. Все писаки поголовно врали и дураки. Это не так - просто прими это как данность.
m0ab, я предупреждал, это не беседка, вам выдан бал за нарушение связанное с матом, тут это обоснованно, исправление модерации (модераторов на этом форуме три) это отдельное нарушение, и при повторе сего действа будет выдан второй горчичник. После третьего, по правилам, вы исключаетесь из беседы на долго. С уважением diamonco модератор.
Последний раз редактировалось Diamonco; 07.02.2010 в 20:58.
Не катит. То что вы говорите это предположения которые никак нельзя проверить.
Могло быть что 4 с утра он отметился в Бочарово а вечером 6 отметился в Хабаровске? Могло. Фактов против такого нет.
В любом случае, ему бы пришлось выехать позже, а войти в Хабаровск раньше. Сойдемся на 2,5?
m0ab, не мог бы ты привести источник ПРЕЖДЕ, чем ссылаешься на него? Текст Итина
---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:06 ----------
не мог бы ты привести эту фотографию? Из того, что опубликовано здесть тобой раньше, ничего этого не следует. Отдельно параход, отдельно самолет. Это раз.
Два. Мы говорим о фотографии Травина, сделанной Чухновским? Или о фотографии ледокола Малыгин? Или о фотографии самолета? Определись, пож. Если ты видел фото Травина by Ч-й, приведи его.
---------- Добавлено в 19:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:11 ----------
не мог бы ты прокомментировать ЛЮБУЮ из нестыковок, приведенных выше по треду? Например, мою любимую: Алма-Ата-Фрунзе за 1 ходовой день. Или любую другую.
---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:14 ----------
Абрамович-Блэк зафиксировал пребывание Г.Л.Травина в Русском устье в 1931 г. - ты это утверждаешь? Это не верно. НЕ Травин. НЕ в 1931.
Пожалуйста, повнимательнее. Пожалуйста, не надо дезинформировать тех, кто не в теме
---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:18 ----------
у меня нет ответа на этот вопрос
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
Текст Итина будет. Если не терпится - разыщи его сам.
Самолет сфотографирован с марсовой площадки Малыгина, и я это доказал - форма трубы, количество шлюпок, угол наклона трубы и траектория, объектив-самолет, все соответствует. Уже все по сто раз приводил. Ищи сам. И мы говорим о том, что в сентябре 1930 года самолет Чухновского был на Диксоне, как и "Малыгин" и Чухновский вполне мог сфотографировать там Травина, ты же решил что там они встретиться не могли. Я не видел этого фото, но его видел Итин и о нем говорил Травин Харитановскому. Насчет того, что такой фотографии нет, раз я ее не видел - напомню твою же историю про беспроволочный телеграф. Ты пока не доказал, что Чухновский и Травин не могли встретится на Диксоне, извини.
Между Алма-Атой и Фрунзе сколько километров? Около 200? У меня нет ответа на вопрос, почему это расстояние Травин по записям прошел за один день. Но это не доказывает, что регистратор - фальшивка, сделанная (кем? Траивным? ОГПУ? инопланетянами?).
Насчтет Абрамовича-Блэка и Русского устья. Хорошо, а кто это был, если не Травин? Какой-то другой кругосветный путешественник на велосипеде? Надо быть конченым идиотом, чтобы в таком рассказе упоминать даты и настоящие фамилии. Ок, не Травин, а "Листвин" и не в 1931 году, а "несколько лет назад". Отсюда вывод Травин не был в Русском устье следует только по учебнику логики, но учебники мы оставим там где им самое место - в школе.
Последний раз редактировалось m0ab; 07.02.2010 в 20:38.
m0ab, открытое использование ненормативной лексики запрещено правилами форума (п.3.2). Правилами запрещены провокационные сообщения, размещенные с целью вызвать конфликты между участниками, оскорбляющие их (п.3.4, 3.6).
Я, как модератор, почистил пост #548 от флейма и мата, выдал предупреждение.
Однако ты восстановил его в прежнем, оскорбляющем виде (п.5.3 игнорирование предупреждений).
Пожалуйста, не пренебрегай правилами. Модератор
Выходит что мыслят и помешанные. Но - иначе (с)Аристотель. Метафизика
Я давно предлагал меня забанить. И вы моментально лишитесь самой актуальной (судя по статистике просмотров) дискуссии в этом разделе.
Слово м***к матерным не считаю.
Как Травин прошел расстояние между Алма-Атой и Фрунзе за один день? Часть пути мог проехать на поезде. Вот карта 1939 года. Красная линия - это железная дорога.
Последний раз редактировалось m0ab; 07.02.2010 в 21:18.
Травин мог вообще весь путь на чем-то проехать, в чем тогда геройство? Если он едет на велосипеде это одно, если на поезде в свое удовольствие это другое.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
