На средней звезде кассеты цепь должна быть ровная, без изгибов. Это и есть правильный чейнлайн.
Математические выкладки интересные, но не знаю какой в этом смысл.
|
|
|
|
|
На средней звезде кассеты цепь должна быть ровная, без изгибов. Это и есть правильный чейнлайн.
Математические выкладки интересные, но не знаю какой в этом смысл.
Последний раз редактировалось Небесный; 23.04.2021 в 19:48.
Go out and ride!
смысл в этом графике https://www.cyclingabout.com/wp-cont...ency-Chart.jpgСообщение от Небесный
На нём красная линия потерь идёт вверх после 18й звезды потому, что цепь перекашивается. Смещая чейнлайн можно сдвинуть эту точку перегиба вправо, к более мелким звёздам (за счёт ухудшения этой кривой на больших звёздах). Там борьба за пару ватт.
Сама статья https://www.cyclingabout.com/drivetr...between-1x-2x/
Вопрос по чейнлайну остаётся такой: как думаете все передачи будут работать на сетапе ось 142, чейнлайн 53, кассета 11/11-46?
Второй вопрос это q-factor. Если я ставлю спейсеры и оставляю купленный шатун, то QF будет 168; а можно купить такое https://aliexpress.ru/item/100500172...00017364244163 и QF будет 153. Надо оно не надоВообще я люблю иногда ноги ближе к раме ставить на топталках, но стопа в топталках постоянно юлозит по педали, точно не скажу.. Вот тут https://www.youtube.com/watch?v=rEeSJoul8F4 говорят, что оптимальная эффективность в районе QF = 130 и меньше. Разговор при переходе с 168 на 153 идёт о примерно +5Вт выгоды. Хотя конечно надо ещё почитать, посмотреть что-то на этот счёт.
Душевнинько вышло, нравиццо
Ну и не все ли равно тогда?
Ну и выводы в статье может быть не совсем о чейнлайне.
Смотрю вот эту картинку:
И сравниваю красную (sram 1x) и голубую (shimano 2x large ring). И по графику полный перекос на 2x (53-34) дает меньше потерь чем 1x в любой комбинации. Что как бы намекает, что возможно дело не в чейнлайне. В статье явно говорят, что дело в основном в натяге цепи, углах поворота звеньев на звездах и скорости прохождения цепи по трансмиссии.
Я к тому что на оптимизацию чейнлайна можно забить.
anarresti, похоже на заказную статью )) Кто спонсор?
Очень странно, что при передаче 39х11 (2х) потерь меньше, чем при 48х10 (1х), хотя перекос цепи больше.
И мое мнение неизменно в главном. Чейнлайн подбирается под центр кассеты и только так, чтобы не было совсем экстремальных углов цепи. Если кто-то сознательно делает по другому, то значит неверно выбрана передняя звезда и(или) кассета.
Go out and ride!
Разные модели цепей, трансмиссий, звезд. Если бы сравнивали шимано 2x против шимано 1x или срам 1x против срам 2x думаю было бы чище. Не обязательно прям заказ статьи, вполне может быть не очень удачный выбор подопытных для теста.
Тест делался ceramic speed+velonews, это типа статья по их данным, или может перепечатка.
Собираем новый, интересный гравийник (это уже 18-й к которому я прикладываю руку!). Хозяин, если захочет, создаст тему.
Вопрос - ни у кого не завалялось пары ненужных/вакантных di2 проводов на 30 и 70-80 см?
Go out and ride!
"Господа, вам кажется, что вы надели маски?
Нет - на самом деле вы их сняли, и предстали в своем подлинном естестве....."(с)
anarresti, типа того. Популярная тема. И не только тупо маркетинг - несколько друзей полностью отказались от горных байков в итоге после сборки гравийников. Хотя все - компромисс, но, говорят, фана больше.
dimitrii73, нет, там электрика, карбон. Нужно только то, что написано.
Go out and ride!
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
