|
|
Ну какбэ не совсем сравнимые вещи.Сообщение от Fleogan
У меня говнодав 29x2,4" - он именно приминает. А 28x1,5" (ну или сколько там будет, узота, короче) будет резать до твердого, что тоже хорошо.
Так или иначе, относительно широкие колеса малого радиуса (у меня, например, 26x2,35" было как-то)зимой по пухлому/рыхлому снегу едут значительно сложнее, чем 29 или 28.
Если уж 26", то нада тогда фэт 4,5-5". Он просто сверху поплывет =) Кстати, диаметр колеса с покрышкой как раз близок к найнеру.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Ага, и скорость реакции управляющей системы нулевая.
Суть понимания физики - умение различать, где объект можно считать "материальной точкой", а где такое допущение недопустимо.
У тебя ультрафиолетовая расходимость образовалась (скорости устремляются в бесконечность), решай заново
Нах она вообще нужна, пусть транспортёрная лента крутится от трения с колесом.
Что ты несёшь, как ты так разгонишь турбину?
Говорю же,
Бесполезно что-либо доказывать, будет только подобие холивара, так что давай вместе заканчивать флудить на столь невелосипедную тему.
Определённо точно сабж. Тебя заметившие не пытаются пропустить? У меня такое пару раз было, дак через метров 100 преследования они притормаживали, а я, типа как бы ни при чём, проезжал дальше
.
Интересно, сколько еще холиваров и срачей спровоцирует эта "взлетит или не взлетит" в условиях намеренно некорректных исходных данных?
Fleogan, просто процитирую лурк:
Так что еще много срачей впереди
Просто реально удивительно, как люди с, вроде бы, математически/техническим складом ума ведутся на эту хрень =)
А ведь любому здравомыслящему человеку ответ очевиден: 42!
Последний раз редактировалось Morne Taru; 12.08.2016 в 15:35.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Проблема именно в постановке задачи - если говорить о некоей "системе управления", то она, очевидно, никакого равенства обеспечить не сможет, поскольку у любой САУ есть время реакции.
Если поставить вопрос по-другому - как должна двигаться лента, чтобы на шасси действовала некая сила при том, что колёса могут свободно вращаться - уже проще решается.
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:46 ----------
Когда люди, которые нихрена не смыслят в автоматике, приплетают её в свои примитивные задачки на законы Ньютона - и начинается такая ерунда.Интересно, сколько еще холиваров и срачей спровоцирует эта "взлетит или не взлетит" в условиях намеренно некорректных исходных данных?
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:50 ----------
На самом деле если движущаяся лента сможет обеспечить в точке контакта силу, равную силе тяги, никуда не полетит.Fleogan, просто процитирую лурк:
Так что еще много срачей впереди
Просто реально удивительно, как люди с, вроде бы, математически/техническим складом ума ведутся на эту хрень =)
А ведь любому здравомыслящему человеку ответ очевиден: 42!
Для этого лента должна двигаться равноускоренно, раскручивая колёса (их инерция и создаст эту силу).
Да ну? То есть, по вашему - дело в автоматике, вернее, в обязательном наличии времени реакции?
Чтобы понять, что задача не просто не имеет решения, а не имеет смысла, не требуется никаких знаний ни автоматики, ни физики. Достаточно просто строго оперировать понятиями формальной логики (ну и, может быть, арифметики, но тут я сомневаюсь в терминологии).
Всем знакомо понятие рекурсии?
Последний раз редактировалось Morne Taru; 12.08.2016 в 16:14.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Безусловно. Попробуй ехать на велосипеде двумя способами:
1) смотри вперёд на 50 метров и ехай.
2) смотри вниз и крути педали. почувствуешь, что падаешь - парируй рулём.
О результатах применения двух этих методов расскажешь
Но из условий задачи НЕ СЛЕДУЕТ, что у колёс момент инерции отличен от нуля - трение же НОЛЬ???
Любая система управления - это своего рода рекурсия, поскольку во входные данные попадают и последствия воздействия выполненного этой системой, то есть выходные.
Вот взять предел при t реакции -> 0 - это было бы круто, но это слишком суровый для меня матан.
---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:20 ----------
Сказано, что самолёт - значит и колёса самолётные, с ненулевой массой и радиусом. Так что не ноль.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
