Смазка цепи парафином и другими твердыми смазками.

[Vorchuh]

Стоп-стоп-стоп. И там и там плёнка, так? Плёнка зддп прочнее, чем мос2?

Прочнее должна быть и грубее. МОС2 хорошо заходит сверху ЗДДП, сглаживая ее неровности.
Вот кстати хорошая статейка про ЗДДП и то, как там все происходит: https://spiral.imperial.ac.uk/bitstr...ed%20clean.pdf
Если кратко, нам подходит — пленка из ЗДДП в цепи будет)

[Balor]

Если кратко, нам подходит — пленка из ЗДДП в цепи будет)

Предварительные тесты это подтверждают - износ меньше относительно довольно неплохой смазки в ДВА раза. (Я пока чистые компоненты тестирую, чтобы отделить мух от котлет.)

[Vorchuh]

Еще интересного из последней статьи — ЗДДП в ПАО при 150 градусах за 10 часов нафигачило пленку толщиной 135 нм просто так. Так что кому позволяют условия, можно кинуть цепку на денек-другой в горячую присадку с ЗДДП для первоначального формирования пленки.

[Artyoom]

За ответ про сложные эфиры спасибо, что это слово обозначает много веществ знал, но думал что "эстеры"-это что-то конкретное, раз указывается в качестве базового масла в различных смазках в официальных тех. доках. Какой в них эфир? Или туда тоже разные применяются и всё на волю замешивателей мазюки?

Предварительные тесты это подтверждают - износ меньше относительно довольно неплохой смазки в ДВА раза. (Я пока чистые компоненты тестирую, чтобы отделить мух от котлет.)

А это всё были тесты с жидкой смазкой и zddp в эстерах, без привлечения парафина и других его воплощений?
про это сейчас пишите?

В среднем уход на Finish line составил ~0.025 гр на 90км по тренажёру со средней мощностью в 250 ватт (завышает процентов на 10%, ну да не суть), по трём измерениям.

Затем успел провести одно измерение на ZDDP/эстерах, 0.0124 гр. Аккурат в два раза.

Компонентов и их вариаций на претенденты в испытания набралось судя по всему огромное число, и мои сомнения насчёт измерения уменьшения веса вместо удлинения цепи потерпели полный крах. Так бы, учитывая хорошие износоустойчивые свойства цепи после проварки, да ещё и учитывая тестирование в комнате на тренажёре, потребовалось бы проехать тысячи км, до износа, который можно хоть как-то точно измерить, а так-90км-и уже есть вполне различимые результаты и достоверные цифры.
Хотя думаю без собственных весов, учитывая количество предстоящих измерений будет трудно) И упоминали что тренажёр-только зимой, значит каких-то систематизированных результатов ждать не раньше следующей зимы?

[wituc]

значит каких-то систематизированных результатов ждать не раньше следующей зимы?

подключайтесь к тестированию

[Artyoom]

Еще интересного из последней статьи — ЗДДП в ПАО при 150 градусах за 10 часов нафигачило пленку толщиной 135 нм просто так. Так что кому позволяют условия, можно кинуть цепку на денек-другой в горячую присадку с ЗДДП для первоначального формирования пленки.

что-то масло-плёнка, зддп-плёнка, и даже мос-плёнка)
а суть этих поверхностей вроде как разная)
может как-то разграничить это всё, плёнку оставить за маслом, слой, образованный зддп-слой, или покрытия
а вот про плёнку мос вообще странно слышать, это же вроде расслаивающиеся чешуйки?)

---------- Добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:12 ----------

подключайтесь к тестированию

я без упрёка или типа того писал, если вдруг так показалось) просто интересовался

я бы рад, и с весны начну, но станка у меня нет, а в полевых условиях статистическая ценность результатов будут очень сомнительна, разве что для себя любимого)

[wituc]

а в полевых условиях статистическая ценность результатов будут очень сомнительна, разве что для себя любимого)

интересны любые результаты и наблюдения

[Balor]

Еще интересного из последней статьи — ЗДДП в ПАО при 150 градусах за 10 часов нафигачило пленку толщиной 135 нм просто так. Так что кому позволяют условия, можно кинуть цепку на денек-другой в горячую присадку с ЗДДП для первоначального формирования пленки.

Пфф, 135 нанометров! Нанотехнологии это хорошо, но хватит этого наверно на пару оборотов педалей.

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:21 ----------

А это всё были тесты с жидкой смазкой и zddp в эстерах, без привлечения парафина и других его воплощений?
про это сейчас пишите?

Да, влияние парафина я собирался проверять отдельно.

Хотя думаю без собственных весов, учитывая количество предстоящих измерений будет трудно) И упоминали что тренажёр-только зимой, значит каких-то систематизированных результатов ждать не раньше следующей зимы?

Ну, зима - у нас и до середины апреря быть может. А так на весы я таки выскреб деньги и они заказаны:
https://ru.aliexpress.com/item/Analy...767102327.html

Точность меньше на порядок ТРУЪ-лаборатных, но нам должно хватить. Главное, как ты заметил, метод видимо рабочий.

---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:29 ----------

Прочнее должна быть и грубее. МОС2 хорошо заходит сверху ЗДДП, сглаживая ее неровности.

Ага, вывод из статей по трибологии именно такой.

[Kotofej]

Осталось сделать для них основание по канону, лучшее - это гранитная плита, плавающая в ртути.

[Willower]

Стеарин - полупрозрачная бесцв. или желтоватая масса, жирная на ощупь, т. пл. 53-65 °С, представляет собой смесь стеариновой кислоты и пальмитиновой и олеиновой (85%) к-т

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4192.html
Это слабые, но КИСЛОТЫ и они коррозионно активны в жидком виде. Какова температура в зонах трения внутри цепи? Если температуры там достаточны для перехода в жидкое состояние парафиносмазки, в которой стеарин, в котором кислоты, то что произойдет? Ничего хорошего точно. Как поведут эти слабые кислоты при взаимодействия с добавками (MoS2, ZDDP, всякие моющие присадки, присадки на основе фосфора) я не могу судить.
Вывод: стеарин в топку.

В отличие от парафинов церезины обладают большей вязкостью и способностью загущать масло, что обусловлено их мелкокристаллической структурой. При добавлении церезина в парафины улучшаются загущающие свойства последних, что позволяет использовать такую смесь в производстве смазок. Устойчивость к химическим реагентам у церезина ниже, чем у парафина.

http://www.bibliotekar.ru/5-toplivo-smazka/52.htm
Устойчивость к хим реагентам - это бонус в пользу парафина, поэтому я бы его оставил. к тому же:

При одной и той же температуре плавления церезины по сравнению с парафинами имеют более высокую плотность и вязкость. Отличаются они также и по строению кристаллов. Парафины образуют переплетающиеся пластинки и пластинчатые ленты. Размеры кристаллов легкоплавкого парафина большие, чем тугоплавкого. Церезины же кристаллизуются в виде мелких игл, плохо соединяющихся между собой, и поэтому они не образуют прочных застывающих систем, как парафины. Церезин и парафин обладают различными химическими свойствами.

http://www.ngpedia.ru/id585391p1.html
Меня также привлекает строение кристаллов парафина: "переплетающиеся пластинки и пластинчатые ленты".

Смазки, в которых загустителями являются твердые углеводороды (углеводородные смазки), по тонкой структуре близки к мыльным смазкам. Парафин или церезин, кристаллизуясь в масле, образуют пространственную сетку, пронизывающую всю толщу смазки.

http://chem21.info/info/1039397/

При этом в профильной литературе постоянно встречаются подобные обороты: "В зависимости от типа загустителей смазки подразделяют на углеводородные (загуститель — парафин или церезин), на неорганических загустителях..."
Про стеарин упоминаний в тех же материалах не находил.