Выбор дисковых тормозов

[PARKER]

Тормоза с какими из них будут более стоп-кранистыми, например?

Я ж написал, мощнее будут прямоугольные( зеленые ).

[pustota]

вот это разница! В проценты переведёте? рекомендую считать разницу в процентах относительно рычага "ось-центр колодки"/"радиус колеса", и перевести в проценты. Я тут несколько десятков, а может сотен страниц назад высчитывал, разница в рычаге между 160 и 180 ротором, если не изменяет память, порядка 5%, разница между вашими этими колодочными изысканиями будет меньше процента и вы ни когда её не почувствуете в реальности, если сможете устроить слепой тест исключив пласебо-эффект

---------- Добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:58 ----------

Хочешь тормоза мощнее с нимимальными затратами - поэкспериментируй с материалом колодок, я тут синтеред взял попробовать, например, у меня вообще тормоза работать перестали, даже по сравнению с полу-металлом, органика, вроде, ещё лучше тормозит, но возможны нюансы зависящие от особенностей эксплуатации. Синтеред я снял и оставил себе для заднего суппорта в НЗ, если полуметалла под рукой не будет.

Не хватает мощи опять? Поменяй тормоза на нормальные. Купи эспандер, поставь диск на 203 мм. И перестань уже маяться псевдонаучными изысканиями, иди катай!

[PARKER]

вот это разница! В проценты переведёте?

разница в рычаге между 160 и 180 ротором, если не изменяет память, порядка 5%,

Ротор 160мм имеет 80мм рычаг, 180-90мм. Пусть отдаленность результирующей на расстоянии 10мм от края. Тогда со 160 ротором рычаг реально 70мм. со 180 ротором 80мм.
Разница 10мм относительно 70мм рычага. 10/70- это 14%. То есть относительно 160мм ротора переход на 180мм ротор даст 14%.

Может я, что не правильно насчитал, но на беглый взгляд 180 больше 160 на 12% , какие 5%? Это тогда 200 ротор больше 160 по мощности всего на 12%?

А теперь допустим колодки изменят результирующую на 5мм. 75 против 70 - это 7%. Много это или мало? Допустим не на 5мм, а на 3мм, тогда это 4%. Вроде ничего и не поменяли, а 4% прилипло.

[pustota]

хммм.. 5 сек

Да, 160-180 получается ~13% разница

180-200 - ещё ~12%

[Krокokotik]

С самого первого взгляда живьём в прощелину четырёхпоршневых шимановских калиперов долгое время преследовала мысль об их поршнях с малюсенькими, по сравнению с двухпоршневыми калиперами, диаметрами. До этого момента воображение рисовало если не ещё большие диаметры у четырёхпоршневых монстрах, так по крайней мере, никак не меньшие.
А тут, на тебе, как оказалось, мелочь пузатая...

[PARKER]

удлть

[pustota]

Ну давай тебя рассмотрим. Ты я смотрю сразу на личности переходишь. ЕГЭ и тп. Сам я так понимаю трижды медалист?

Я поспешил, каюсь) ВСё пересчитал, расчёты с твоими совпали, не помню откуда такие порядки по памяти.
Извини за наезд!

[PARKER]

Я поспешил, каюсь) ВСё пересчитал, расчёты с твоими совпали, не помню откуда такие порядки по памяти.
Извини за наезд!

Ну так стоит изменения в форме колодок, если это даст прироста хотя бы в 4%, или нет?
Напомню изменения ротора со 180 на 203 даст прирос порядка 12%.

[Krокokotik]

площади поршней сложи, в двухпоршневой и в четырёхпоршневой.

Да, делал я это, конечно, делал. Потому что...нужно как-то было после этого жуткого зрелища нервы успокоить - многопоршневые и были в мечтах только ради удвоения\умножения площадей, а не перераспределения того что итак было, но по разным "карманам".

[IUSius]

размеры накладок четырёхпоршневых шимановских тормозов примерно равны 36,3х13,25 (мм),
Как кто думает, а как изменится характеристика тормоза, если оставить ту же самую площадь накладок и из того же материала, но при этом изменить длину и ширину накладок? сделав накладки, например, 29х16 (мм)??

уменьшится средний радиус тормозной поверхности, отойдёт ближе к оси от периферии диска - упадёт тормозной момент

---------- Добавлено в 01:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:20 ----------

разумеется я это написал не читая предыдущие две страницы, )