Шаги по облегчению велика . . .

[yuriy23]

<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 26.10.2008 23:32) <{POST_SNAPBACK}></div>

Вот тут то я и почувствовал, что если выкинуть 6кило из рюкзака, да еще 6 кило снять с рамы, то даже с моим жутко тяжелм велосипедом в 13.5 кг я бы в этот подъем заехал не запыхавшись. Пусть даже это бы и было всего 5-10% прироста по формуле.

Так что бывает от вейтвиннерство польза, только, как уже заметили, облегчать надо все, а не только велосипед.[/b]

Вообще, я не представяю, как скинуть 6 кило с рамы (если только это не сумка на велобагажнике).

Если скинуть 6 кило из рюкзака - конечно, здесь при крутом подъеме разница будет ощутимая! Ведь это 6 кг на собственном горбу, здесь речь идет о нагрузке на позвоночник - а это вполне реально влияет на усталость!

Попробуй пешком подняться на крутую горку, когда в одном варианте у тебя будет 6 кг за плечами, а в другом случае не будет - без всякого велосипеда почувствуешь разницу.

Добавлено позже (27/10/2008 17:00):
<div class='quotetop'>Цитата(Timber Wolf @ 27.10.2008 10:16) <{POST_SNAPBACK}></div>

дык эти вейтвиннеры покрышки в первую очередь поменяли..


учитывая, что зачастую гонки выигрываются с преимуществом в корпус (а это меньше секунды на 2-3-4-х часовую дистанцию), то КПД даже в 1% выглядит просто огромным преимуществом.[/b]

Timber Wolf,

ты просто не читал начало дискуссии. Я оговорил особо раньше в этой теме: для спортсменов, которые ловят доли секунды, 2% - это огромная разница. 99% велосипедистов к спортсменам не относятся.

А насчет покрышек - "легкая покрышка" зачастую означает "накатистая покрышка", так как речь здесь идет, как правило, о сликах.

Но в общем случае, "легкая" и "накатистая" - не синонимы.

Добавлено позже (27/10/2008 17:05):
<div class='quotetop'>Цитата(Gadskiy-papa @ 27.10.2008 00:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

там не редко гораздо быстрее ломануть через лес по азимуту с велосипедом на плече , чем ехать к следующему КП по дороге..
Поверьте это существенно проще делать с велосипедом весом 10-12 кг чем с весом 14-15...[/b]

То же самое относится и к данной ситуации - 4 кг под тобой, на колесах, и 4 лишних кг на горбу, когда роль амортизатора выполняет позвоночник - это "две большие разницы" <_< .

По моему скромному мнению, человек покупает горный велосипед, а не гибрид либо шоссейник, именно затем, чтобы по-максимуму ехать, и по-минимуму тащить его на горбу.

[Gadskiy-papa]

<div class='quotetop'>Цитата(вело-не-маньяк @ 27.10.2008 18:05) <{POST_SNAPBACK}></div>

То же самое относится и к данной ситуации - 4 кг под тобой, на колесах, и 4 лишних кг на горбу, когда роль амортизатора выполняет позвоночник - это "две большие разницы" <_< .

По моему скромному мнению, человек покупает горный велосипед, а не гибрид либо шоссейник, именно затем, чтобы по-максимуму ехать, и по-минимуму тащить его на горбу.[/b]

Я в данном вопросе не теоретик участвовал с атомом весом 14 кг и кляйном всесом 10кг и точно знаю разницу...
выбор свой делаю осознано, а "мыслители" могут и дальше писать "умные" формулы и морщить лоб только пусть не обьжаются если над ними будут смеяться те кто "попробовал"

[M-Station]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я в данном вопросе не теоретик участвовал с атомом весом 14 кг и кляйном всесом 10кг и точно знаю разницу...
выбор свой делаю осознано, а "мыслители" могут и дальше писать "умные" формулы и морщить лоб только пусть не обьжаются если над ними будут смеяться те кто "попробовал"[/b]

Ну, если будут смеяться, то как-то не обидно. Дело ведь еще в том, кто смеется
Разница между атомом и кляйном может оказаться не только, и не столько в массе, сколько в качестве оборудования - меньшее трение во втулках, меньшее трение шин из-за рисунка протектора и т.д. - вот, что может оказаться гораздо сильнее. А будет казаться, что только масса сыграла свою роль, но это если не задумываться.

Я к тому, что не стоит объяснять вейтвиннерство какими-то призрачными выгодами от снижения массы.

Человеческие чувства вообще обманчивы.

[yuriy23]

<div class='quotetop'>Цитата(Gadskiy-papa @ 27.10.2008 18:11) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я в данном вопросе не теоретик участвовал с атомом весом 14 кг и кляйном всесом 10кг и точно знаю разницу...
выбор свой делаю осознано, а "мыслители" могут и дальше писать "умные" формулы и морщить лоб только пусть не обьжаются если над ними будут смеяться те кто "попробовал"[/b]

Нет, ну это просто забавно - обсуждение идет по кругу, который вновь и вновь замыкается.

Про это уже писали несколькими страницами ранее, но я напоминаю:

вроде как пришли к выводу, что более профессиональное и дорогое оборудование имеет меньший вес.

Поэтому велосипед весом 10 кг по своим техническим характеристикам, по рангу навешанных на него железок намного опережает велосипед весом 14 кг.

Первостепенную роль здесь играет более высокий уровень, реализованный во всех тех, вращающихся и трущихся, узлах.

Потом, ты же не снизил вес одного велосипеда с 14 до 10 кг, ты пересел на другой вел, с другой геометрией рамы, с другими углами приложения силы, вращающими моментами и пр.

Вообще, более легкие (= более профессиональные, = более дорогие) велосипеды имеют, как правило, более продуманную геометрию рамы - и это вносит больший вклад в эффективность приложения усилий, чем разница в весе.

И пересаживаясь с одного аппарата на другой, ты точно не сможешь определить, какую "долю" выигрыша ты получаешь за счет другой посадки и точек приложения усилий, а какую - за счет разницы в весе.


Я, положим, тоже ощутил разницу, прокатившись на Felt&#39;e за 20000 руб. после KHS за 10000 руб. Но заявлять, что все дело в разнице веса, абсолютно некорректно.

И ещё я, конечно, согласен с бытующим в народе мнением, что велосипед предназначен для катания (т.е. использования волшебного уменьшения силы трения качения по сравнению с силой трения скольжения), а не для таскания его на хребте .

[Endeavour]

<div class='quotetop'>Цитата(вело-не-маньяк @ 28.10.2008 18:05) <{POST_SNAPBACK}></div>

Первостепенную роль здесь играет более высокий уровень, реализованный во всех тех, вращающихся и трущихся, узлах.

Вообще, более легкие (= более профессиональные, = более дорогие) велосипеды имеют, как правило, более продуманную геометрию рамы - и это вносит больший вклад в эффективность приложения усилий, чем разница в весе.[/b]

1) фигня. ты не уловишь разницу в кручении между любыми нормально настроенными втулками или каретками без дефектов.
2) фигня. геометрия щас почти у всех великов стандартная, ибо рамы большинство производителей используют каталожные. да и вообще, геометрия - это как раз то, что скопировать проще простого и где у именитых производителей нет преимуществ перед остальными. т. е. какой-нить шторк мало чем отличается от какого-нить штарка

[yuriy23]

<div class='quotetop'>Цитата(Endeavour @ 29.10.2008 11:05) <{POST_SNAPBACK}></div>

1) фигня. ты не уловишь разницу в кручении между любыми нормально настроенными втулками или каретками без дефектов.
2) фигня. геометрия щас почти у всех великов стандартная, ибо рамы большинство производителей используют каталожные. да и вообще, геометрия - это как раз то, что скопировать проще простого и где у именитых производителей нет преимуществ перед остальными. т. е. какой-нить шторк мало чем отличается от какого-нить штарка [/b]

1) Как-то не тянет с этим согласиться. Собирая самостоятельно колесо, люди уделяют выбору втулок очень большое внимание. Не думаю (а точнее, почти уверен), что внимание обращается лишь на вес. Не-вейтвинер не стал бы платить за крутую втулку в 5 раз больше, чем за обычную, чтобы выиграть 100 грамм. Но ведь платит!

2) Признаю ошибку. Правильнее было бы сказать, что более продуманная геометрия рамы имеет место у более авторитетных производителей, велосипед при этом может быть сравнительно недорогой.

С тем, что геометрия у всех стандартная - не могу согласиться. Без всяких там рулеток и уровней, невооруженным глазом видна разница между рамой моего старого KHS и нового Felt&#39;a одинакового размера. Также без всяких рулеток будет видна разница между рамами Felt, Author, Trek, Merida, GT и пр. - для моделей одинаковой ростовки и одного ценового диапазона. Я уж не говорю о последних Giant&#39;ах с нестандартной рамой.

Разница есть - по той причине, что инженерам авторитетных компаний не за разведение золотых рыбок деньги платят.

А если кто-то скопирует раму конкурента до последнего миллиметра, дык за энто и повестку в суд могут прислать.

[BGSM]

<div class='quotetop'>Цитата(вело-не-маньяк @ 29.10.2008 21:26) <{POST_SNAPBACK}></div>

С тем, что геометрия у всех стандартная - не могу согласиться. Без всяких там рулеток и уровней, невооруженным глазом видна разница между рамой моего старого KHS и нового Felt&#39;a одинакового размера. Также без всяких рулеток будет видна разница между рамами Felt, Author, Trek, Merida, GT и пр. - для моделей одинаковой ростовки и одного ценового диапазона. Я уж не говорю о последних Giant&#39;ах с нестандартной рамой.

Разница есть - по той причине, что инженерам авторитетных компаний не за разведение золотых рыбок деньги платят.

А если кто-то скопирует раму конкурента до последнего миллиметра, дык за энто и повестку в суд могут прислать.[/b]

Можно конкретные примеры по моделям? Я тоже никакой разницы не вижу. У всех давным давно одинаковые все "базовые" размеры - углы рулевой и подседельной труб, длина верхней трубы, длина перьев и провис каретки... а то что рама чисто внешне выглядит совершенно по другому - геометрии не меняет.
Я хз кто и каких попугаев разводит, но многие рамы делаются на одних и тех же заводах... их даже копировать не надо - они сделаны на одном "станке"... и затем продаются под совершенно разными названиями..., собственно как и без названий и про это, насколько я помню, в этой теме написано, а повестки в суд китайцам можно слать тоннами им от этого ни жарко ни холодно.

[yuriy23]

Я говорю конкретно о том, что стоит у меня в коридоре - KHS Alite 500 und Felt Q720. Могу повториться - при одинаковой ростовке, разница в геометрии (именно в геометрии, а не виде рамы) заметна любому неслепому.

А у всей линейки хардтейлов GIANT&#39;ов вообще рамы неклассические. И не у одних GIANT&#39;ов, если на то пошло.

Можете посмотреть ссылочки:

http://www.fisherbikes.com/bike/model/piranha/geometry,
http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mount.../6_series/6000/,
http://www.feltracing.com/09-catalog/hardt...es/09-q720.aspx.
Согласитесь, разница все же есть - побольше, чем 2-3 мм.
+ещё разница есть в выносе руля и ширине руля для одинаковых ростовок - что тоже влияет на посадку - а значит, и на производительность.

А вообще, напоминаю, почему мы скатились в обсуждение рам:

просто человек пересел с велосипеда 14 кг на велосипед 10 кг, ощутил разницу - и написал здесь, что вся разница в ощущениях обусловлена снижением веса.

А я считаю, что это неверно, и пока не разубежден.

Я считаю, что если пересесть на раму, которая в большей мере отвечает твоим антропометрическим данным - росту, весу, соотношениям длина ног/рост, длина рук/рост, то поедешь быстрее - даже если велосипед будет тяжелее. Я думаю, что так (или почти так) все и произошло в случае с тем конкретным человеком.

Если бы я, к примеру, взял размер не XL, а L или M, их вес был бы легче. Но сомневаюсь, что я бы ехал на них быстрее.

[BGSM]

<div class='quotetop'>Цитата(вело-не-маньяк @ 30.10.2008 20:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

Можете посмотреть ссылочки:[/b]

Да... очень интересно Спасибо... По мне всё равно один хрен... хотя есть возможность подобрать раму с подходящей длиной верхней трубы...

PS
На всякий случай любителям легкого: http://www.fotos.light-bikes.de/main...2_itemId=11610 если кто не видел

[Fenix]

хороший образец для наповесить на стену. очередной рекордсмен, предыдущий помниться был в районе 3.4