Мысли вслух или от чего зависит средняя скорость и энергозатраты при езде ?

[Axon]

Вот уже не раз проскакивало мнение, что на тяжёлом велосипеде труднее разгоняться, но легче поддерживать скорость. Мне вот ужасающе интересно, как люди пришли ко второй части этого утверждения.

А чего тут непонятного? Чем больше инерция, тем больше энергии требуется на придание ускорения. Положительное это ускорение или отрицательное, значения не имеет.

---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:24 ----------

Итак, мы разогнали велосипед до скорости v, затратив на это энегрию E (которую мы считаем суммой оставшихся трёх пунктов). Теперь "заливаем в раму свинец". То есть, увеличиваем массу велосипеда, но сохраняем нетронутыми все остальные его параметры. Рассматриваем модель заново. Пропускаем момент разгона и переходим к равномерному движению. Какие изменения в затратах энергии по трём оставшимся пунктам для поддержания той же скорости v мы можем отметить?

Например, если ездок устал и решил пофилонить, то на тяжёлом велосипеде он будет медленнее терять скорость. И порыв ветра его гораздо меньше замедлит.

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:27 ----------

В итоге, жесткость рам таки разная: мягкая лучше "пишет" дорогу, то есть, на ней комфортнее поддерживать скорость, жесткая имеет лучшую динамику, но статичное поддержание скорости на жесткой портит тряска, зуд, и прочий расколбас)).

В итоге, вся разница сводится к комфорту. Конечно, это имеет место быть, но это не определяющий фактор для скорости однозначно.

[dmitry111]

Если инерция как-то и зависит от массы велосипеда и райдера, то это такой мизер, который даже заметить то не просто, если речь не идёт о езде по горам - там вес определяет.
Инерция зависит в основном от сопротивления качению и тут на первое место выступают аэродинамика и трение между землёй и покрышкой, ВСЁ, больше ничего практически не влияет (можно конечно отметить трение во втулках, но если они не перетянуты, смазаны и исправны, то это тоже всё на уровне погрешности). Есть ещё разгон: тут влияет жёсткость конструкции (при условии, что опять таки всё исправно и смазано) и немного раскручиваемая масса (обод колеса). Поддержание скорости - это есть сочетание разгона и энерции. Масса в большинстве случаев остаётся на десятом месте.
Другое дело, что в жизни велосипеды с высокой массой как правило собираются из низкокачественными компонентами (они и обуславливают большой вес), которые добавляют трения во всех узлах и снижают жёсткость.

А вот про массу колеса - отдельный разговор. С одной стороны малая масса обода позволяет легче разгонять колесо, с другой - в ТТ почему-то наоборот используют относительно тяжёлые высокопрофильные колёса, значит есть у тяжёлого обода некоторые преимущества при равномерном движении по ровной поверхности.

[s323]

Вот уже не раз проскакивало мнение, что на тяжёлом велосипеде труднее разгоняться, но легче поддерживать скорость. Мне вот ужасающе интересно, как люди пришли ко второй части этого утверждения.

Ощущения - это вещь о контрастах. На фоне больших усилий при разгоне теоретически да, должно ощущаться легче.

---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:53 ----------

энергии требуется на придание ускорения

Я не знаю, что у вас тут за наука 2.0, но "придать ускорение" всегда означало "дать поджопник".

[backwoods]

А чего тут непонятного? Чем больше инерция, тем больше энергии требуется на придание ускорения. Положительное это ускорение или отрицательное, значения не имеет.

С разгоном вопросов нет. Я говорю про энегрию на поддержание постоянной достигнутой скорости.

Например, если ездок устал и решил пофилонить, то на тяжёлом велосипеде он будет медленнее терять скорость. И порыв ветра его гораздо меньше замедлит.

Согласен. Но на восстановление скорости более тяжёлому велосипеду понадобится больше энегрии. Причём зависимость не совсем линейная, и из-за трения качения разгонять тяжёлый велосипед ещё труднее.

[s323]

Если инерция как-то и зависит от массы велосипеда и райдера, то это такой мизер, который даже заметить то не просто

Если бы ты был индейцем, тебя бы звали "умеющий моментально разгоняться и останавливаться".

---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:58 ----------

Причём зависимость не совсем линейная, и из-за трения качения разгонять тяжёлый велосипед ещё труднее.

Кстати, интересно. Под более тяжёлым седоком покрышки продавливаются сильнее, соответственно коэффициент трения должен получаться больше, насколько заметен этот эффект.

[dmitry111]

Если бы ты был индейцем, тебя бы звали "умеющий моментально разгоняться и останавливаться".

Но я же тут не про разгон, а про энерцию и про разницу в весе велосипедов одного назначения - она будет влиять очень не значительно в реальных условиях.

---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:04 ----------

Под более тяжёлым седоком покрышки продавливаются сильнее

Значит и качать надо больше

[Axon]

Если инерция как-то и зависит от массы велосипеда и райдера, то это такой мизер, который даже заметить то не просто, если речь не идёт о езде по горам - там вес определяет.
Инерция зависит в основном от сопротивления качению и тут на первое место выступают аэродинамика и трение между землёй и покрышкой

У вас в голове каша. Подъём массы в гору с инерцией никак не связан, как и трение (в том числе об воздух). Это три разные силы.

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:05 ----------

Я не знаю, что у вас тут за наука 2.0, но "придать ускорение" всегда означало "дать поджопник".

Ускорение, ВНЕЗАПНО, бывает отрицательное. Школа давно была, всё забылось, я понимаю.

[s323]

Но я же тут не про разгон, а про энерцию и про разницу в весе велосипедов одного назначения - она будет влиять очень не значительно в реальных условиях.

Без инерции, боюсь, было бы совсем печально - педали крутить перестал - велосипед остановился.
Но это был бы триумф фиксеров))

---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:07 ----------

Ускорение, ВНЕЗАПНО, бывает отрицательное. Школа давно была, всё забылось, я понимаю.

Не знаю, как в ваших поребриковских школах, а в наших нам объясняли, что ускорение надо не только придать, но и продолжить придавать в течение некоторого времени, поскольку dv=a⋅dt

[dmitry111]

Подъём массы в гору с инерцией никак не связан

Т.е., при движении велосипеда в гору, энерции нет совсем?

Без инерции, боюсь, было бы совсем печально - педали крутить перестал - велосипед остановился.

Ещё раз говорю, что поедешь на велосипеде в 8 кг, что в 10, при прочих равных один хрен не почувствуешь никакой разницы. У кого там энерция больше?

[Axon]

Согласен. Но на восстановление скорости более тяжёлому велосипеду понадобится больше энегрии.

Вот смотрите. Едет велосипедист с постоянной скоростью V0, имея при этом этом запасённую кинетическую энергию E0. Налетевший порыв ветра отбирает у него часть этой энергии (dE), снижая скорость до V1 < V0. Чтобы разогнаться обратно до V0, ему надо затратить энергию, равную dE, которая не зависит от E0. Зато от E0 зависит разница V0-V1, которая тем меньше, чем больше E0. Получается, что средняя скорость будет тем выше, чем больше E0, при равных затратах сил ездока (dE).

---------- Добавлено в 11:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:15 ----------

Под более тяжёлым седоком покрышки продавливаются сильнее

Более тяжёлые ездоки их сильнее накачивают.

---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:16 ----------

Но я же тут не про разгон, а про энерцию

При учёте, что одно напрямую определяется вторым.