Выбираем микрофотик

[likholit]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 17.08.2007 21:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

Нормально выдержит, не боись
Дайверы его тестили, говорят, метров до 4-5 фоткает еще, потом водой кнопки вдавливает в корпус и уже не пофоткаешь.[/b]

круто! особенно про вдавленные кнопки понравилось =)

<div class='quotetop'>Цитата</div>

По качеству мне не особо. Кэнон лучше. А фон размыть можно и в Фотошопе, правда, диафрагмой быстрее, это да [/b]

диафрагмой не столько быстрее сколько натуральнее. шоп размывает все одинаково, а диафрагма в зависимости от расстояния.
вобщем-то я и не ждал супер качества от такого объектива.
матрица шумновата - 400 стараюсть не использовать, про более высокие чувствительности вообще молчу.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ага. И встроенного телефона с ГПСом и ВайФаем [/b]

точно, тел+фот+гпс+вф в едином корпусе вот сказочный девайс был бы!
а то сейчас иногда недоумеваю почему с телефона на комп фотку мылом отправить можно, а с фотика нет.
или иной раз положишь его в комнате где-нибудь, так что не сразу видно, хвать за телефон, а позвонить-то на фотик нельзяя ))

[Сергей]

<div class='quotetop'>Цитата(Woo @ 08.08.2007 13:07) <{POST_SNAPBACK}></div>

ВОт я о том же думаю. как мне кажется, что влагозащищенность у них еще та. тоесть имеет ли смысл покупаться на влагозащищенность и приносить в жертву вкусности которые дарят другие модели по схожей цене.[/b]

есть влагозащищённость а есть водозащищённость. первое защищает от капель, легких брызг, последнее : можно окунать прибор в во ду на полчаса на какую то  глубину(это по какому то международному стандарту)

Добавлено позже (28/08/2007 10:56):
<div class='quotetop'>Цитата(DocG @ 09.08.2007 01:02) <{POST_SNAPBACK}></div>

- картинка по-моему сочнее, чем у Кенон[/b]

за счёт чрезмерной камерной обработки
<div class='quotetop'>Цитата</div>

- быстрый затвор.[/b]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

- зум оптический только х3,[/b]

имхо это плюс

Добавлено позже (28/08/2007 10:57):
to WOO
дешево
быстро
качественно

выберете только 2 пункта

[Montana]

Я тут проводил конкурс фотографический на одном мероприятии среди обычных юзеров мыльниц. Так, блин, фото, снятые сонями мелкими были весьма хороши, даже по сравнению с иксусами.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(Сергей @ 28.08.2007 10:57) <{POST_SNAPBACK}></div>

имхо это плюс[/b]

и где там плюс?
в том, что искажений в крайних положениях меньше или светосила больше?
что-то я этого не наблюдаю на мыльницах...
и потом так можно дойти до того, что лучше объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалки может и лучше, там его сменить можно, а на мыльнице объектив должен быть универсальным. ИМХО 3х на универсальность никак не тянет.

[sadnick]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 28.08.2007 14:50) <{POST_SNAPBACK}></div>

и где там плюс?
в том, что искажений в крайних положениях меньше или светосила больше?
что-то я этого не наблюдаю на мыльницах...
и потом так можно дойти до того, что лучше объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалки может и лучше, там его сменить можно, а на мыльнице объектив должен быть универсальным. ИМХО 3х на универсальность никак не тянет.[/b]

И 3х, и фиксы имеют право на существование, поскольку находят своего покупателя. Не всем нужны гиперзумы, кто-то согласится пожертвовать "универсальностью" ради качества и светосилы.

[Сергей]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 28.08.2007 14:50) <{POST_SNAPBACK}></div>

и где там плюс?
в том, что искажений в крайних положениях меньше или светосила больше?
что-то я этого не наблюдаю на мыльницах...
и потом так можно дойти до того, что лучше объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалки может и лучше, там его сменить можно, а на мыльнице объектив должен быть универсальным. ИМХО 3х на универсальность никак не тянет.[/b]

всё равно на гипер зуме нормально не снимешь.
чего-чего, универсальность на мыле????))))))))))))))))))))))) ну-ну

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(sadnick @ 28.08.2007 14:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

И 3х, и фиксы имеют право на существование, поскольку находят своего покупателя. Не всем нужны гиперзумы, кто-то согласится пожертвовать "универсальностью" ради качества и светосилы.[/b]

предлагаю сравнить качество и светосилу бюджетного цифромыла с 3х и скажем 5х зумом. Что-то мне подсказывает, что не сильно они по качеству/светосиле отличаться будут.

<div class='quotetop'>Цитата(Сергей @ 28.08.2007 15:01) <{POST_SNAPBACK}></div>

всё равно на гипер зуме нормально не снимешь.
чего-чего, универсальность на мыле????))))))))))))))))))))))) ну-ну[/b]

ага, давай лучше вообще снимать не будем, если объект далеко, или в Фотошопе будем пытаться хоть как-то увеличить.
так, конечно, гораздо качественней получится

[sadnick]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

предлагаю сравнить качество и светосилу бюджетного цифромыла с 3х и скажем 5х зумом. Что-то мне подсказывает, что не сильно они по качеству/светосиле отличаться будут.[/b]

Забег сферического коня в вакууме? Не бывает просто линзы 3х и 5х, бывают конкретные линзы, а в данном случае еще и с тушками в комплекте. А для сравнения нужна система объективной оценки всего этого, плюс средства измерения.
Предлагаю забить спорить, потому что рынок уже все решил.

[likholit]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 17.08.2007 21:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

Нормально выдержит, не боись [/b]

Выдржал на ура! 4 метра не нырял, но в пределах заявленых 1.5 - без проблем =)


Остальное здесь: http://fotki.yandex.ru/users/alighter/view/19083

[Delmaro]

Посоветую Фуджи Ф20. Рабочие высокие ИСО, матрица 1,7.

За свои 5500 имеет все цифромыло.

Заявляю ответственно.