Близнец Энигмы https://forum.velomania.ru/attachmen...&d=1510863952: Рама не самая короткая, да, но даже если опустить руль до предела, прогулочная гео рамы не позволяет ощущать, что ты на мтв посадке, а ощущается как неудобный прогулочный велосипед) Единственный плюс получается даже не в аэродинамике, а в том, что козлит меньше (см. ниже).
Не угол виноват, а спина колесом из-за того, что что руль где-то у пуза. Чтобы на короткой раме такого эффекта не было, руль должен быть подогнан к положению усредненной тушки также оптимально, как подгоняют под себя спортсмены. Пример: мелкий складной Битвин Тилт: короткий, но удобный для людей не выше среднего роста. Потому что инженеры оч. задрочились с его изобретением, в т.ч. рассчитали, где должен быть руль оптимально для такого усредненного человека.
И именно поэтому у прогулочных комфортных дорожников рули - "гипертрофированно развитые райзеры")): наклоном такого руля позволяется подогнать хват в очень широких пределах.
Мне складной мтв нужен (читерство в ОТ заразительно)). Это максимальная существующая ростовка.
Да, чтобы контролировать "прижим" управления, не размениваясь на козление, как козлит = теряет контроль управления вертикальная посадка на оффроаде. Висеть на руках - это перебор. Просто, относительно комфортной прогулочной посадки на ситибайке, любой сколь-нибудь упор на руль - это уже непривычный и "нафиг нужный" напряг)) И у среднестатистического мтв упор на руки компромиссный: чтоб не сильно козлил, но и чтоб не было мысли "зачем я лежу, когда вроде незачем?". А можно вытянуть хват подальше вперед, и тогда козлить не будет в принципе вообще, с вытекающим управлениемКстати да, существуют именно женские рамы - у них, при прочих равных, ЕТТ короче на несколько см.
И как я сделаю это на велосипеде?.. Одной ноги на той педали, которая впереди, да и то впереди она очень недолго, достаточно?)
Вы защищаете мтв-шную посадку потому что она эффективна для эффективной же езды - то есть, динамичной. А мы тут обсуждали мтв vs. крейсер, то есть, эффективность динамики vs. монотонный накат с оптимальным расходом сил![]()
Если бы можно было как-то убрать аэродинамику, однозначно тормозящую вертикальную посадку уже на 20 кмч (это в безветрие. А если ветер, то уже и с 10 кмч)), то туринг (по сути, крейсер: для тупой монотонной езды) оптимально было бы делать с вертикальной посадкой: зачем при такой езде как-то нагибать верхнюю часть тушки тела, если без учета аэродинамики?![]()



Ответить с цитированием

развеселили. Да, внешне мне такой стелс нравится, но, он медленный. Я его успешно продал своему другу, а тот отдал своему внуку. Внучек его катается в деревне.