Изнутри защёлки фото бы глянуть.Сообщение от SerdukovAV
|
|
|
|
|
Изнутри защёлки фото бы глянуть.
фото в студию
У меня велосипед в Триале, я его туда отвез, только это фото было. Подождем когда Leonte подключиться, но надо учитывать разницу во времени, Россия страна большая
Zion скатился в УГ.
Я ведь не просто так постил фото лангтушного замка.
Именно он стоял на Зионе еще пару лет назад.
Вот фото от sara2nd. Там, правда, упор на складной руль, но замок рамы хорошо виден при зуммировании.
Зачем сменили нормальную рабочую деталь на дизайнерский изыск?
По-ходу обанкротившийся Leonis распродаёт свои запасы за бесценок (его штамп стоит на пластиковом фиксаторе).
При изучении фотографий возникло несколько вопросов.
1. Так и не понял, как регулируется преднатяг. Те винты, которые стоят в торцах рычагов просто фиксируют их на оси, не более того.
2. Мелкий винт под шестигранник на внешней стороне рычага. За что он отвечает, непонятно (не видно).
3. Какойтехнологнехороший человек придумал упорный рычаг в виде арки? Собственная упругость такой конструкции гарантирует микролюфты. Запрограммированная поломка.
Последний раз редактировалось MobyDick; 29.11.2018 в 09:23.
Мы сделали доброе дело и заплатим за это, ибо за глупость всегда платят.© А.Сапковский
Уважаемый MobyDick, в первую очередь попытаюсь на Ваши вопросы по пунктам:Zion скатился в УГ.
Я ведь не просто так постил фото лангтушного замка.
Именно он стоял на Зионе еще пару лет назад.
Вот фото от sara2nd. Там, правда, упор на складной руль, но замок рамы хорошо виден при зуммировании.
Зачем сменили нормальную рабочую деталь на дизайнерский изыск?
По-ходу обанкротившийся Leonis распродаёт свои запасы за бесценок (его штамп стоит на пластиковом фиксаторе).
При изучении фотографий возникло несколько вопросов.
1. Так и не понял, как регулируется преднатяг. Те винты, которые стоят в торцах рычагов просто фиксируют их на оси, не более того.
2. Мелкий винт под шестигранник на внешней стороне рычага. За что он отвечает, непонятно (не видно).
3. Какойтехнологнехороший человек придумал упорный рычаг в виде арки? Собственная упругость такой конструкции гарантирует микролюфты. Запрограммированная поломка.
1. Не понял о каких винтах в торцах рычагов Вы говорите. В узле сложения рамы всего имеется 4 винта (гужона). Два из которых располагаются на контактных поверхностях и предназначены исключительно для фиксации положения осей запорного рычага (чтобы свободно вставленные в петли оси оттуда не выпадали). Они ничего не регулируют и закручены "навсегда" на фиксаторе. Вот на этом фото, где я ранее показывал сопряжение контактных поверхностей, хорошо заметны внутренние шестигранники на головках этих винтов (обвел их красными кружками) https://drive.google.com/open?id=1P2...knmTwX7XjEx-98
Два других винта по замыслу конструкторов действительно должны регулировать положение зажимного рычага в пространстве (продольное и поперечное смещение).
Тот из них, что расположен в торце рычага, по идее хитромудрых китайских вело-конструкторов должен отвечать за регулировку натяга зажима за счет плоскопараллельного смещения оси зажимного рычага в петле (продольное смещение). https://drive.google.com/open?id=1ga...KWEsAOfvQ84g9d (я обвел его расположение красным кружком).
Однако, такая конструкция мне очень напоминает известную идею барона Мюнхаузена по вытаскиванию из болота себя самого за собственные волосы. Регулировочный винт находиться в теле той же детали, положение которой он должен изменить, за счет упора в относительно свободно сидящую ось. Как-то слишком здесь много степеней свободы, чтобы гарантированно обеспечить необходимую регулировку!
Регулировочная пара - стальной винт (наружная резьба) и тело зажимного рычага из алюминия (внутренняя резьба) достаточно быстро заканчивается. У меня внутренняя резьба уже сорвана. Перерезать ее на М8 я могу, но надо ли?
2. Второй регулировочный винт (Мелкий винт под шестигранник на внешней стороне рычага) при завинчивании упирается в собственную тягу рычага и за счет этого упора регулирует поперечное смещение рычага, которое на усилие зажима никакого влияния не оказывает. Оно предназначено лишь для надежной фиксации закрытого положения рычага пластиковой защелкой.
3. На этот вопрос (относительно инженерной компетентности китайских конструкторов) я ответить (увы) не смогу.
Но также я хочу еще раз вернуться к обсуждению фото лангтушного замка. Замок рамы действительно здесь хорошо виден в закрытом положении - https://drive.google.com/open?id=1YK...4BhO94bt8fyU78.
На фото виден верхний заплечик замка, закрывающий стык между контактными поверхностями. Это значит, что конструкция замка в целом была такая же, как и у меня. А на той Langtu-схеме, которую постили Вы https://drive.google.com/open?id=12q...rSkAGf66XKMNHP никакого заплечика сверху нет. В этом варианте замка при закрытии замыкаются друг на друга две плоскости. Под рабочей нагрузкой они удерживаются лишь за счет усилия натяга рычага. Ну и в какой-то мере за счет своего упора в этот же рычаг, как на несущую балку.
Я и Толя собсно, о чём..всё о том.35ыог.jpg
https://forum.velomania.ru/showthrea...389027&page=56
Вся нагрузка только на оси, заплечик - декорация.
Ось в принципе люфтит на всех складнях, изначально, либо со временем,
в вашем случае - может слишком запрессована, ещё и снизу нелепо заплющена(может и в этом причина),
в общем - думаю притрётся.
Если за счёт упора - можно шпильку подлиннее вкрутить и гаечкой законтрить.
Как вариант для обсуждения: если петли замка подогнуть назад (вдоль рамы в направлении заднего колеса), по-моему должно возникнуть натяжение в местах примыкания частей рамы.
Раз уж всё так плохо как кажется, то лучше всего на ось замка между петлями одеть метал.шайбы, но не забыть сточить люминь с петель на их толщину. Ведь что получается, что вся нагрузка идёт именно на петли шарнира, а люминь он жёсткий, но мягкий на деформации. Вот на всех рамах скрипы и щелчки отсюда и происходят, о том, что в петлях нет маслица я вааще молчу.
Я не думаю, что это рабочая идея.
Такая доработка (подгиб) петли замка, которая выполнена в теле контактных поверхностей неизбежно приведет к их частичной деформации. Натяжение в некоторых точках примыкания (вероятно, в верхней части замка) может быть и увеличится, но возникнет зазор в других его частях.
Рассмотрим внимательно фото Вашего замка (в открытом положении) - https://drive.google.com/open?id=1aN...5JiRt6GTAj1qex
Я отметил на нем контактные площадки износа, которые возникли в результате эксплуатации замка под нагрузкой. (Картина дефектов почти один в один совпадает с моей. Наши велосипеды из одной и той же брачной партии).
Таким образом понятно, что происходит замыкание плоскостей совершенно неправильное. Выше в своем посте с фотографиями я подробно разбирал этот процесс с измерением возникающих зазоров с помощью щупов. Повторяться не буду.
Здесь же лишь замечу, что реализация Вашего предложение с подгибом петли назад неизбежно приведет лишь к увеличению натяга в верхней части замка. В первую очередь там, где это смыкание и сейчас происходит. Но это мало повлияет на качественный результат.[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено 30.11.2018 в 03:35 ---------- Предыдущее сообщение 29.11.2018 было в 23:43 ----------
Может быть я и не понял Вас. Однако, благодаря Вам предпринятое повторное и пристальное изучение мною конструкции петли замка принесло свои плоды. Упомянутые Вами необходимые проставочные шайбы были обнаружены в нужных местах. Вот привожу в качестве подтверждения соотвествующие фото этих мест (с увеличением):
https://drive.google.com/open?id=1UL...4DnkmntrgLWKPj (петля замка в закрытом виде снаружи)
https://drive.google.com/open?id=1lX...EYA_sYqNMcZO8S (петля открытого замка, верхняя часть)
https://drive.google.com/open?id=16e...Cdg1uqReDxU64i (петля открытого замка, нижняя часть)
Так что это еще не "...pizdeц, товарищи", но все равно спасибо за подсказку.
Последний раз редактировалось Leonte; 30.11.2018 в 04:39.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием