Колесики чуть покрепче

[al_giorno]

Смещение точки приложения силы без деформации спиц не даст же никакого смещения обода. Представим себе точку, подвешенную на четырех натянутых канатах, два с правой стороны, два с левой. Если удалить самый левый и левый справа, точка останется на месте. То же и с другой парой канатов.
Роль играет только удлинение спиц.

Неудачный пример, все равно, что покусать спицы) У нас канаты не обрезаются, а смещаются точки их крепления (фланец проворачивается относительно обода).

[yuniki]

Не совсем понял. На с внешней стороны при обтяжке спица дополнительно догибается (как по книжке)

Ну , т.к. с внешней стороны спица идет от фланца к ободу под углом к плоскости фланца, то если мы ее сделаем в области фланца ему параллельной, то следовательно сразу за фланцем получается некоторый небольшой изгибающий угол. Хорошо ли это ?.. Ведь , от подобных углов как раз избавляются, например, не допуская строго радиальной установки ниппелей (чтобы сразу за ниппелем спица не изгибалась) - они должны иметь свободу вставать под углом к ободу, исключая т.о. изгиб спицы .

[ASt]

Неудачный пример, все равно, что покусать спицы) У нас канаты не обрезаются, а смещаются точки их крепления (фланец проворачивается относительно обода).

Фланец не может провернуться без удлинения спиц. Я о чем же и говорю, смещение обода возможно только за счет удлинения.

[al_giorno]

Ну , т.к. с внешней стороны спица идет от фланца к ободу под углом к плоскости фланца, то если мы ее сделаем в области фланца ему параллельной, то следовательно сразу за фланцем получается некоторый небольшой изгибающий угол. Хорошо ли это ?.. Ведь , от подобных углов как раз избавляются, например, не допуская строго радиальной установки ниппелей (чтобы сразу за ниппелем спица не изгибалась) - они должны иметь свободу вставать под углом к ободу, исключая т.о. изгиб спицы .

ХЗ, теоретически может и не оч хорошо, но так делают. Во всяком случае, колесо становится более "сбитым". На крестах тоже загибают, головки спиц (как уже говорил) притапливают. После всех манипуляций колесо дотягиватся еще килограмм на 20-30...
Колесо из под сборочно робота, если его обжать дополнительно, ощущается уже по другому.

---------- Добавлено в 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:50 ----------

Фланец не может провернуться без удлинения спиц. Я о чем же и говорю, смещение обода возможно только за счет удлинения.

Так они в любом случае и удлиняются, и укорачиваются в процессе, с приложением момента ко втулке.

[schizo]

Даже небольшой перетяг одной спицы уводит обод в сторону. При максимальных моментах разница будет не несколько процентов, а поболе. Что-то вроде 140/100кг, как минимум (уж точно не помню, но задачу легко пересчитать) При симметричной сборке силы будут частично уравновешены, а при несимметричной - потянут обод в сторону. Если обод типа шоссейного (узкий), то он еще и змейкой слегка будет изгибаться.

но это если натягивать спицу ключом. а при передаче крутящего момента мы не можем натянуть одну спицу, не ослабив встречную на ту же величину.

насчёт "змейки" да, так и есть. но сумма отклонений (при передаче крутящего момента) должна быть нулевая.

поскольку спица проходит не параллельно , а под углом к фланцу, то она не должна параллельно ему его касаться на всем этом отрезке, а после уже изгибаться. Т.е., видимо, проходя над фланцем, спица должна касаться фланца в одной точке, а в остальных должна иметь зазор с фланцем ...

поэтому правильные фланцы -- наклонные. когда по техническим причинам не могут сделать их наклонными, то нередко снимают пологую фаску снаружи. (и то и другое можно видеть на многих тайваньках. и плоские ненаклонные тоже).

---------- Добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:02 ----------

если мы ее сделаем в области фланца ему параллельной, то следовательно сразу за фланцем получается некоторый небольшой изгибающий угол. Хорошо ли это ?

это плохо, таких втулок лучше избегать.

[al_giorno]

но это если натягивать спицу ключом. а при передаче крутящего момента мы не можем натянуть одну спицу, не ослабив встречную на ту же величину.

насчёт "змейки" да, так и есть. но сумма отклонений (при передаче крутящего момента) должна быть нулевая.

Неэээээээт...... Ну как же нулевая? Приложили момент, хвостовые натянули, лидирующие ослабли. С какой стороны не заходи положение обода будет определяться силами и точками их приложения, хоть с крестами, хоть без.
Для простоты заспицуем фланец солнышком через одну изнутри-снаружи. Потом внутренние на 20 кг ослабим, а внешние натянем - обод потянет в эту сторону от центра втулки, легко можно посчитать насколько. То же самое и при передаче момента. Это ж даже не теормех, задача про равновесие качелей.

[Joker44]

Привет комрады!
Колёсико покрепче надо) А точнее заднюю втулку 142 x 12 велосипед для жооосткой езды, в том числе и вверх
Требования: Промы, стальной барабан, бюджетно по возможности. Есть такие? Я вот чего то не вспомнил не одной(

[muumipeikko]

Joker44, или совсем не бюджетная onyx с барабаном из нержавейки или хоп и отдельно стальной барабан
или новатеk с ABG барабаном

[Joker44]

Оникс) это именно то что надо) дешевле вряд ли найду, надо брать.
К Хоупу у меня предвзятое отношение, дорого а за что?? за это? У меня в китайских фланец надежнее и барабан к нему купить.
Новатек, действительно, надо разобраться с их барабанами.
VucNbHcFM5Q.jpg 5lhdTPNkYB0.jpg

[ASt]

Привет комрады!
Колёсико покрепче надо) А точнее заднюю втулку 142 x 12 велосипед для жооосткой езды, в том числе и вверх
Требования: Промы, стальной барабан, бюджетно по возможности. Есть такие? Я вот чего то не вспомнил не одной(

Bitex mtr12 в варианте со стальным барабаном