Ничего из вышеописанного подтвердить не могу...
Ничего из вышеописанного подтвердить не могу...
Что именно Вы подтвердить не можете? Отсутствие олеофобного и гидрофобного покрытия? Малого диапазона фотохрома? Отсутствие искажений? Объективно этим очкам крайняя цена тысяч пять, но никак не 10-15.
Олеофобное покрытие проверяется легко: пальчиком прикоснулись, отпечатка не должно остаться, либо он должен быть еле заметным. Стираться должен очень легко, а не размазываться. Хорошее гидрофобное покрытие не оставляет капель на поверхности, они скатываются сами, или после легкой встряски, или если немного дунуть. А в дождь сами скатываются. Тут же они задерживаются на поверхности и убрать все капли очень сложно. Когда моешь очки с хорошим гидрофобным покрытием, то просто проходишься маленькой струей воды и ни одной капли на поверхности не остается. Искажения проверяются легко. Возьмите тетрадный лист либо просто очень быстро надели/сняли очки несколько раз, увидите, что предметы смещаются. Двоение предметов аналогично проверяется легко. Просто нужен контраст. Достаточно посмотреть на любой источник света: фара, лампочка, светофор. Рядом будет его более тусклая копия (на китайцах это значительно более заметно, этого не отрицаю). Но заметно это даже если в тоннеле смотреть на выезд в яркий день. Что они не прозрачные, хорошо видно, хотя заявлены категории 0-2, но, увы, идут по самой плохой границе, а ведь технологии позволяют делать фотохромы с прозрачностью до 98% и очень большим диапазоном затемнения (не говорил бы, если бы не имел такие). Еще они слабо, но реагируют на видимый свет, а не только UV. Повторюсь, стоили бы они 5к, я бы сказал, что шикарные очки. Но свыше 10к, по крайней мере, на диоптрийных линзах применяются различные технологии позволяющие крайне редко их чистить, не испытывать дискомфорт при постоянной носке (делается просветление, а как следствие минимум отражений) и т.д. Кстати, еще не проверил Oakley на статику (прилипание пыли, но для антистатики есть хотя бы спреи). Просто начитался и насмотрелся обзоров какие это супер-пупер очки. В следствии чего были завышенные ожидания, так как я знаю, что такое качественные линзы, а получил просто обычные неплохие очки с неоправдано завышенной ценой.
.//Hack, я может ошибаюсь, но все технологии, что вы перечислили через десяток поездок исчезают, что олеофобка, что гидрофобка.
Это не велосипед тяжелый, а ты слабый!
5 лет отходил в очках с данными покрытиями. Никаких проблем. Но я никогда не протираю тряпками, только чистые руки и вода. Просто когда хорошие линзы, они долго загрязняются и очень легко чистятся. Но бог с этими покрытиям. Я больше разочаровался из-за диапазона затемнения, что они не прозрачные, что есть отражения, из-за чего страдает резкость и со временем устают глаза, ну и последнее - это раздваивание изображения. Я думал, что на очках за такую цену это в принципе невозможно, но оказалось, что тут больше маркетинга, чем дела. Посмотрим со временем насколько они прочные и подвержены царапинам.
Ходить по улице и ехать, когда с одной стороны заливает потом, а с другой обдает пескоструем - немного разные условия. Спортивные велоочки вообще не делаются в расчете на езду ночью, хотя, при желании, можно найти модель с достаточно приличным осветлением. У меня Алпайны в бюджете ок 70 Евро - в темноте без проблем, фотохром S1-S3.
Хорошо, скажу иначе. Это были или единственные очки, которые я носил по 16 часов в сутки, включея велосипедные и самокатные покатушки в течение 5 лет. Хуже условия только у тех, кто по уши в говнах катается. Первую "царапину" получил по собственной криворукости: уронил на кафель на 5 году и получил небольшой скол в области видимости. Зато это послужило решиться на коррекцию зрения. Так что нет худа без добра
Посоветуйте пожалуйста красные фотохромные очки в районе 100 eur
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)