свежее видео ДТП с велосипедистом

[backwoods]

Ты наверное про этот говоришь.

Совершенно верно.

Давай посмотрим как они работают.

Я уже описал, как он работает. Я пересекаю этот перекрёсток довольно часто пешком, на машине, на велосипеде.

что если на момент съемки яндекс панорамы так было организованно движение, то и в момент ДТП оно могло точно так же быть организованно. Причин полагать что движение организованно по другому нету.

Я уже говорил, что несколько месяцев назад режим работы светофора изменился. К моменту пересечения велосипедистом Алтушки запрещающий сигнал светофора, которым он пренебрёг, горел уже 30-90 секунд.
Знак 2.4 "включается" около 23 часов (или полуночи), когда светофор переходит в ночной режим. На записи 23:41. Вполне возможно, светофор уже отрубился, и тогда действительно работают знаки "уступи дорогу" для велосипедиста и "главная дорога" для автомобилиста.

[Baлepa]

Вполне возможно, светофор уже отрубился, и тогда действительно работают знаки "уступи дорогу" для велосипедиста и "главная дорога" для автомобилиста.

Справа на видео виден красный свет на повторителе этого светофора.

[backwoods]

Справа на видео виден красный свет на повторителе этого светофора.

Да, действительно. И зелёный для Алтушки в центр тоже виден. Так что вопрос со знаком снят.

[Revers]

Знак 2.4 "включается" около 23 часов (или полуночи), когда светофор переходит в ночной режим. На записи 23:41. Вполне возможно, светофор уже отрубился, и тогда действительно работают знаки "уступи дорогу" для велосипедиста и "главная дорога" для автомобилиста.

вот именно, тогда автомобилист должен был выполнить п.п. 14.2.:
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Т.е. велосипедист не смотря на то что у него знак 2.4. (в случае выполнения всех правил водителем автомобиля) не мог создать помеху автомобилисту. А велосипедист имеет право рассчитывать на выполнения ПДД всеми иными участниками ДД.

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:31 ----------

Справа на видео виден красный свет на повторителе этого светофора.

на красный сигнал (на который ты ссылаешься) нельзя проезжать под светофор, но выехать на перекресток этот сигнал не запрещает.

---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:33 ----------

Да, действительно. И зелёный для Алтушки в центр тоже виден. Так что вопрос со знаком снят.

Мне кажется нужно всем понять, что только красный сигнал(ну скажем и желтый) запрещают движение. Зеленый свет не принуждает вас к движению.Вы имеете право остановиться до зеленого сигнала светофора и после, т.е. если загорелся/горит зеленый, то есть куча ситуаций когда движение вам запрещено.

[Baлepa]

на красный сигнал (на который ты ссылаешься) нельзя проезжать под светофор, но выехать на перекресток этот сигнал не запрещает.

Ну он же повторяет сигнал основного светофора.
Конечно, можно пофантазировать, что у основного лампочка сгорела, но к чему здесь эти фантазии?

[backwoods]

вот именно, тогда автомобилист должен был выполнить п.п. 14.2.:
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Т.е. велосипедист не смотря на то что у него знак 2.4. (в случае выполнения всех правил водителем автомобиля) не мог создать помеху автомобилисту. А велосипедист имеет право рассчитывать на выполнения ПДД всеми иными участниками ДД.

ТС с регистратором остановилось после пешеходного перехода. То есть, оно готовится к повороту. Но допустим, что позади него стояли ещё ТС, пусть тоже готовившиеся к повороту, но они действительно могли пропускать пешеходов. В любом случае принцип "рассчитывать на выполнение ПДД иными участниками" не является буквой закова, в противовес принципу не создавать помех движению другим транспортным средствам. Уже не говоря о том, что "другое" в данный момент имеет приоритет.

[Baлepa]

"рассчитывать на выполнение ПДД иными участниками" не является буквой закова,

В советских ПДД, помнится, был такой пункт. И в то время он, возможно, был уместен, потому что культура другая была.
Потом убрали, тоже неспроста.

[backwoods]

на красный сигнал (на который ты ссылаешься) нельзя проезжать под светофор, но выехать на перекресток этот сигнал не запрещает.

Красный сигнал светофора запрещает либо движение мимо себя при отсутствии поперечной разметки, либо её пересечение при наличии таковой. Велосипедист тут и проехал под красный, и пересёк разметку.

Мне кажется нужно всем понять, что только красный сигнал(ну скажем и желтый) запрещают движение. Зеленый свет не принуждает вас к движению.Вы имеете право остановиться до зеленого сигнала светофора и после, т.е. если загорелся/горит зеленый, то есть куча ситуаций когда движение вам запрещено.

Завершение манёвра, ТС со спецсигналами и т.д. Тут ничего такого нет. И пешеходам, кстати, тут тоже красный, а потому никто не обязан ожидать их "пропускания" ожидающими левого поворота.

---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:47 ----------

В советских ПДД, помнится, был такой пункт. И в то время он, возможно, был уместен, потому что культура другая была.
Потом убрали, тоже неспроста.

Уместным этот принцип и сейчас является. Но мы же сейчас рассуждаем строго по ПДД.

[Revers]

Ну он же повторяет сигнал основного светофора.
Конечно, можно пофантазировать, что у основного лампочка сгорела, но к чему здесь эти фантазии?

Я привел ссылки яндекс панорамах на которых есть оба светофора "первый" светофор разрешает выезд на перекресток велосипедисту в тот момент когда "второй"(тот на котором и на видео горит красный) запрещает выезд в прямом направлении велосипедисту.(Плиз. Посмотри повнимательнее яндекс панорамы и сигналы на них.) Т.е. если организованно движение в момент ДТП так же как и на яндекс панорамах, то велосипедист ни одного правила не нарушил. А вот водитель автомобиля хоть и двигаясь на зеленый сигнал не выполнил п.п. 14,2. т.е. не остановился в месте где стоит регик, после чего должен был продолжить движение только после того как убедился в отсутствии пешеходов. А начало маневрирования как мы знаем обязывает определенные действия на водителя, т.е. выполнение п.п.8.1.

[backwoods]

Я привел ссылки яндекс панорамах на которых есть оба светофора "первый" светофор разрешает выезд на перекресток велосипедисту в тот момент когда "второй"(тот на котором и на видео горит красный) запрещает выезд в прямом направлении велосипедисту.(Плиз. Посмотри повнимательнее яндекс панорамы и сигналы на них.)

По твоей ссылке "дальний" светофор горит красным, "ближний" - дополнительная секция разрешает поворот направо (на Алтушку в область), уступив при этом Алтушке из центра. Основная секция не горит, что является в данном случае ошибкой, так как она должна гореть красным, и эти светофоры организационно являются единым целым.
Хорошо, допустим, в момент рассматриваемой ситуации был такой же глюк. Можно даже представить отсутствие "ближнего" светофора. Тогда вступает в силу правило горизонтальной разметки. Велосипедист не имел права её пересекать не смотря на то, что до единственного светофора ещё метров тридцать.

А вот водитель автомобиля хоть и двигаясь на зеленый сигнал не выполнил п.п. 14,2. т.е. не остановился в месте где стоит регик, после чего должен был продолжить движение только после того как убедился в отсутствии пешеходов.

Не обязан, так как нерегулируемого пешеходного перехода в тот момент там не было.