|
|
Ну что тут комментить, все уже по-моему обсудили (я имею в виду раму и вилку). Ну а про навес ты сам прекрасно сказал -- сборная солянка. Полнейшая мешанина то бишь))
По поводу хорошего квадрата ты ой неправ -- видимо не искал, ибо на том же велогоне, уверен, можно найти и хт, и лх и я думаю даже какой-нить stx-rc лохматых годов под квадрат.. Ну и вообще никто не отменял миддлберн.
89263900553 Саша
почему-то ни разу за 2 месяца, что я искал систему, не мелькало ничего приличного.. Тем более что лохматым годам я не доверяю в плане надежности и возможности поломки.
А чтоб солянки не было я думаю в сторону перемещения сюда манеток ЛХ и переклюка ХТ с атома.. тогда будет чисто шиманский байк
[/quote]
Т.е. ты думаешь, что реально найти хт или stx НЕлохматого года? ))
Я думаю, миддлберн волне покроет твое недоверие, ибо они дают гарантию даже на триал и чампы по дш) И весят как хтя.
89263900553 Саша
<div class='quotetop'>Цитата(bark.ass @ 24.10.2006 11:22) [snapback]188159[/snapback]</div>[off]Кстати, я, возможно, соберусь продавать Middleburn под квадрат-четырехлапку, который стоит сейчас на моем байке ( Велосипед может быть любого цвета... ). Можно обсудить.[/off]
Реще и жоще!
Буркаш, последние системы выше деора на квадрат были в 2000 году (может в 2001 если вру), и ты и я это прекрасно знаем... а это - давно. Слишком давно. Это даже старше рамы )))
за наводку спасибо, изучу
Добавлено позже (24.10.2006 11:34):
2Smith: да нет, щас я уже менять ничего не хочу, наигрался, катаццо пора - а не апгрейдом маяться.. спасиб конешно
[/quote]
Ну тогда мне больше нечего сказать, это точно
89263900553 Саша
<div class='quotetop'>Цитата(Чингачгук @ 24.10.2006 11:34) [snapback]188165[/snapback]</div>
750/570 в 99м. Потом уже пошел окталинк. 751/751 и т.д.
Ich reise viel, ich reise gern, fern und nah, und nah und fern
Велик хороший, тут и грить не о чем. Интересно, какой общий вес?
А ваще, грамотный подход. На базе отличной рамы и вилки потихоньку грейдить остальной навес.
gl hf
с весом, должен признаться, получилось неудобно: 12,5 кг +-100г в этой комплектации по электронным весам на вокзале (буду пока считать, что они верные; стояли покрышки по 500 и 560г). Собственно говоря, я даже и не знаю, почему так много - ведь мой АТОМ ХС 600 весил ровно 12 кило, имея при этом практически по кругу более тяжелую навеску (кроме только лишь системы да манеток с кассетой, но и там разница в сумме только 100г)Рама легче, вилка легче, колеса тоже собирал легче, чем атомовские. в общем с весом пока как-то не удалось в 12 кило уложиться. хнык. <_< :cry2:
Добавлено позже (25.10.2006 02:20):
2Endeavour: а что бы ты еще заапгрейдил? С учетом даже гипотетической надежности в походных условиях?
ЗЫ кстати: вот все говорят: гипотетически, гипотетически.. А вот я ездил в Питер на БГ, ездил на атоме с системой интегрированной осью. Так там у меня за 1 день открутился болт, что эту ось держит, а закрутить его обратно нечем было - для квадрата в любом шестиграннике ключ есть, а для той шняги пришлось бы отдельную беду прикупить и возить с собой для неё одной 300г. В реальной дальней поездке я предпочту иметь минимум инструментов и старый добрый квадрат, механический тормоз и пружинную вилку-ванилку вместо сложнейшей и супернавороченой Рокшоксины.
Добавлено позже (25.10.2006 02:21):
дядя Саша, спасибо за подсказку
2Чингачгук: по поводу веса действительно странно, может вокзальные весы врут?
ОФФ: а какой у тебя рост/вес?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием