да, какой диаметр будет оптимальный для сухого??
|
|
|
|
да, какой диаметр будет оптимальный для сухого??
Sanhcoo, если планируется много корешков и сыпуха, то лучше взять пошире.
ну 2.0 узковата будет. если брать меня, например, то в моем случае 2.0 (по сравнению с 2.2) на грунте будет хуже сильнее, чем лучше на асфальте. и качать ее придется сильнее. отпадает смысл в такой покрышке, проще уж какой-нибудь полуслик тогда взять.Сообщение от maxik
а какие у них реальные размеры?? у race king
http://www.mtbtires.com/site2/tire-s...tal-tire-specs
Катят неплохо, не полуслики конечно, но заметно лучше Комоды Кендошной.Вот вы все даёте! Ну гудят. И что? Это ж здорово! Уазег
Так что, гудят и не катят?
а ктонибудь погьзовал такие
http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=47289
мне бы на сухой грунт, чтонибудь....
Мне понравились на сухогрунт и асфальт Maxxis Larsen Oriflame
весит 580г, цепляет как чорд. Любителям втирать резину в асфальт (тормозить задним тормозом, на сколько сил хватает, с характерным визгом резины и черным следом на покрытии) не советую, в таком режиме залысить ее можно недели за 2-3.
Я откатал сезон. На вскидку, еще на сезон должно хватить.
С ней еще надо акуратненько по стеклышкам... Колоустойчивость ниже среднего))
Последний раз редактировалось energ1ze; 17.05.2010 в 22:19.
сезон начался, а у меня до сих пор нет резины на сухогрунт. Вот и выкладываю здесь, всё что нахожу с невысоким протэктором.
Помогите определиться??????
Кстати про Kenda Small Block Eight... Купил себе такие 26х2.35. Не скажу что очень доволен... Мне так и не удалось их забортировать, чтоб она не гуляла (т.е. кручу колесо - 8, снимаю покрышку и камеру, верчу - идеально ровное).
ларсены орифлеймовские круче в 1000 раз одним словом).
Если тебя не пугает быстрый износ и низкая проколоустойчивость бери ларсен орифлейм имхо.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)
Ответить с цитированием
