Тротуар или проезжая часть

[Fleogan]

"написать обращение КУДА-ТО

Ну, не "куда-то", а в ГИБДД соответствующего н. п. (или как там оно правильно называется).

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:31 ----------

На данный момент, очевидно, велосипедисты обязаны спешиться, но если нанесут разметку... А там далеко не все водители следуют правилу "уступить дорогу"...

Ох, опасно это! Тут, если с Батайского проезда выезжать на Братеевский мост, выезд на мост пересекается велодорожкой. На авто когда там еду, реально напрягает - ну как велос какой вылетит. Там еще кусты, не видно толком ни рожна... Думаю, в таких ситуациях нужно хотя бы останавливаться/серьезно притормаживать, чтоб тебя хоть заметить успели. ИМХО, далеко не каждый водитель там шею вытягивает, пытаясь увидеть вероятного велосипедиста раньше, чем это будет уже поздно.

[1975]

у нас велодорожки по тротуарам рисуют, а на тротуарах машины стоят, вот так

[ZeeK]

Ну, не "куда-то", а в ГИБДД соответствующего н. п. (или как там оно правильно называется)

Как ни странно, но нет. Конкретно ГИБДД не занимается нанесением разметки, установкой знаков и т.п. - это прерогатива тех, кто "организует". В Мск это ЦОДД, но речь в примере не про Москву (которая примерно в 2 км по прямой от этих перекрестков)...

Ох, опасно это! Тут, если с Батайского проезда выезжать на Братеевский мост, выезд на мост пересекается велодорожкой. На авто когда там еду, реально напрягает - ну как велос какой вылетит. Там еще кусты, не видно толком ни рожна... Думаю, в таких ситуациях нужно хотя бы останавливаться/серьезно притормаживать, чтоб тебя хоть заметить успели. ИМХО, далеко не каждый водитель там шею вытягивает, пытаясь увидеть вероятного велосипедиста раньше, чем это будет уже поздно.

Наверняка же есть знаки приоритета... А то, что в наших условиях их обычно неплохо бывает дублировать препятствиями - бяда-бяда-огорчение. Кусты-то "демонтировать" дело нехитрое.

Кстати, в приведенной выше схеме перекрестка непонятно - разве нельзя сделать "сквозной" проезд для велосипедов и проход пешеходов, совместив его с пешеходной фазой светофора? Все равно левые повороты с дороги, имеющей "разделительный бульвар" (горизонтальная) на "вертикальную" запрещены...

[Deloms]

Пересечение велодорожки с проезжей частью должно обозначаться разметкой 1.15

Она стереться может, или зимой снегом замести. Вот отсутствие знака более существенно.

Да и к чему задан вопрос? К безопасности и правовой основе такого движения (не спешиваясь), или боязнь нарваться на штраф?

А меня вот что интересует: едешь по ПЧ, велодорожки (велополосы?) нет. Потом она начинается на где-то тротуаре, и как это узнать? Знака 4.4.1 нет, а если и есть, то он стоит перед тротуаром (указывает пешеходам, видимо) и его с ПЧ не видно.

[ZeeK]

Да и к чему задан вопрос? К безопасности и правовой основе такого движения (не спешиваясь), или боязнь нарваться на штраф?

Вообще-то интересовали все аспекты (возможно, что не все ещё выявились) подобного обустройства "велосипедной инфрастуктуры":

1) правовой аспект - фактически наличие "велопешеходной дорожки" в рамках ПДД запрещает движение по проезжей части
2) административная ответственость - велосипедные нарушения караются штрафом
3) отсутствие здравого смысла - сколько ни рисуй полосочек и велосипедиков на тротуаре, там пешеходы (и "типа пешеходы") будут ходить, создавая разные неудобные ситуации от возгласа удивления "ой,хоспади" при виде велосипеда, едущего по размеченной части велопешеходной дорожки и откровенного хамства, когда пешеход руководствуется "не трамвай, объедет", перерастающего в столкновения, если думать "не столб, подвинется" до совершенно нелепых вещей, когда разметку считаю "своей" обладатели роликов, самокатов, досок с колёсиками, гироскутеров, а также "клинические случаи" - наличие там детей на детских велосипедах (см. ПДД) и - хрестоматийно - мам с колясками. Наиболее "зачОтно" - две мамы с парой колямок во всю ширину велосипедной разметки.

А меня вот что интересует: едешь по ПЧ, велодорожки (велополосы?) нет. Потом она начинается на где-то тротуаре, и как это узнать? Знака 4.4.1 нет, а если и есть, то он стоит перед тротуаром (указывает пешеходам, видимо) и его с ПЧ не видно.

Полагаю, что если подобным вопросом озадачится (точнее - в рамках проведения мероприятия типа "месяц дрюченья велосипедистов" - будет озадачен) экипаж ДПС, то их позиция будет очевидна - знак есть? Есть. Мог бы его увидеть велосипедист? Мог бы (если бы ехал со скоростью 5 км/ч и в бинокль осматривал окрестности). Протокол - штраф. Кто не согласен - суд (Сибирь?).

Применительно к моему вопросу, кстати, знак 4.4.1 расставлены именно "лицом к проезжей части". Возможо - как раз для предупреждения велосипедистов на ПЧ о факте наличия (и обязанности воспользоваться!) велопешеходной дорожкой.

[Fleogan]

ZeeK, ниче там нет, ни одного знака. Ни на ВД, ни на проезжей части. Только полустертая разметка, по которой после пристального изучения становится понятно, что ПЧ "что-то там пересекает". Оттака фигня.

[ilyitsh]

Вообще-то интересовали все аспекты (возможно, что не все ещё выявились) подобного обустройства "велосипедной инфрастуктуры":

1) правовой аспект - фактически наличие "велопешеходной дорожки" в рамках ПДД запрещает движение по проезжей части

Вообще самое-самое главное в нынешней редакции Правил, что следует помнить как дваждыдва:
24.2. ... в
следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним

[ZeeK]

Вообще самое-самое главное в нынешней редакции Правил, что следует помнить как дваждыдва:
24.2. ... в
следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним

А можно не только ссылку на текст ПДД (которые я читал), но и пояснения, что такое "отсутствует возможность"? Кто определяет эту возможность? Вот, допустим, я - "лось" и ехать хочу 40 км/ч, понимаю, что по велопешеходной дорожке с такой скоростью "отсутствует возможность" - мне можно ехать по ПЧ? Или эту возможность определит инспектор ДПС? Или судья?

Если там яма в метр глубиной и длиной во всю дорожку - это понятно. А если просто на 100 метров "велопешеходной" разметки десяток детей катается на самокатах? Это "взможность отсутствует" или "присутствует"?

---------- Добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:08 ----------

ZeeK, ниче там нет, ни одного знака. Ни на ВД, ни на проезжей части. Только полустертая разметка, по которой после пристального изучения становится понятно, что ПЧ "что-то там пересекает". Оттака фигня.

За то, как на Братиславской, к сожалению, не могу сказать, а вот - как обещал: "слайды!"



Вот так вот знак 4.4.1 работает у нас... Возможно, что на самом деле там должен стоять знак 1.24 "пересечение с велосипедной дорожкой"?

Или вообще, ЧТО ЭТО нарисовано на асфальте?

(последние две фото сняты в "несезон", причина столь чистенькой поверхности - кажись там аккурат снизу что-то теплое проходит...)

[Toman]

Возможно, что на самом деле там должен стоять знак 1.24 "пересечение с велосипедной дорожкой"?

Там должен был бы стоять знак 5.? из раздела 5 "Знаки особых предписаний", который должен был бы выглядеть как 5.19.1, только с велосипедом вместо пешехода. Но проблема, как я уже раньше упоминал в какой-то из тем, в том, что такого знака у нас почему-то нет. Есть только предупреждающий, который должен ставиться за дохренадцать метров до объекта, о котором предупреждает, а вот знака, указывающего собственно границы пересечения с велодорожкой - нету, забыли его нарисовать и ввести в ПДД.

Ну а эти весельчаки поставили знак, гласящий, будто вся ПЧ является велодорожкой. В теории гаишники могут вставать за знаком и резво штрафовать всех проезжающих автомобилистов за езду по велодорожке

[ilyitsh]

А можно не только ссылку на текст ПДД (которые я читал), но и пояснения, что такое "отсутствует возможность"? Кто определяет эту возможность? Вот, допустим, я - "лось" и ехать хочу 40 км/ч, понимаю, что по велопешеходной дорожке с такой скоростью "отсутствует возможность" - мне можно ехать по ПЧ? Или эту возможность определит инспектор ДПС? Или судья?
Если там яма в метр глубиной и длиной во всю дорожку - это понятно. А если просто на 100 метров "велопешеходной" разметки десяток детей катается на самокатах? Это "возможность отсутствует" или "присутствует"?

Чтобы не быть потребителем на форуме, добавлю свой типичный случай: поперечные бордюры через каждые 20-50м. И да, я это подразумевал по отношению к довольно спорным случаям: множество бестолковых пешеходов, поперечные препятствия, желание лосить. Яма - это да, случай бесспорный. В общем, мысль была простая - просто запомнить номер пункта и уверенно его произносить в дискуссии. На утверждение о нарушении правил уверенно отвечать, что еду, мол, в соответствии с правилами: пункт такой-то, четвертый абзац, предписывает мне двигаться по ПЧ. Правильная заявка на разговор - уже половина дела.
И это... Возражение "Я читал"... Я же не спорил и не поучал. Я продолжал именно там, где меня как раз заинтересовал подход.
Да, к списку - инспектор, судья, добавлю водителя попутной машины, который станет бибикать и поучать. Вот тут из кармана и надо быстро достать нужное слово!
....
Про фото. Что-то тёплое там, может, и проходит. Но такая чёткая граница именно по велодорожке явно рукотворная. Если бы не негативный (скорее негативный) комментарий, я бы подумал - надо же, чистят!