|
Но ведь лежишь , а не сидишь, значит лигерад, лежачийСообщение от Balor
Прон-байки (гусары, молчать!) тоже обычно приписывают к лигерадам, хотя лежишь там на животе
Живьем видел такого только один раз, он крутил и руками и ногами. Но что к чему рассмотреть не успел, я был пешком, а он быстро проехал .
Вообще, самые практичные лигерады - это веломобили. Если ты не хилый, в городе можно ехать со скоростью потока И пользоваться велодорожками при этом (т.к. ты как ТС - велосипед). Дождь, палящее солнце (очень достаёт на лигераде) - пофиг. Баланс ловить не надо!
Главная проблема - очень низкие они при этом и всё равно есть немалая вероятность полететь кубарем при крутом повороте, что печально, и малая загрузка заднего колеса. Квад лучше, но еще сложнее технически и его сложно сделать аэродинамичным. Я сейчас пытаюсь это решить разработкой своего аппарата весьма инновационной конструкцииПравда, не думаю что он будет сильно популярен если продавать (т.к. это *наклоняемый* квад с динамикой одноколейника до 25 град наклона и только потом динамикой многоколейника - для этого надо жмякать тормоз тилтлока каждый раз), но для меня сойти должен.
платить за парковку, стоять в пробках, на тротуаре 100% по шапке получать, и из окна смотреть, чтоб дети не угнали?
vittoo, может, Balorу просто ведомо более широкое и глубокое понимание слово "практичный", чем нам?
Имеется ввиду для дальняков. Для замены ашана ездить за пивом в ларёк лигерады в любом случае непрактичны, хотя бы из-за цены.
При солнце в жару в капсуле веломобиля будет более комфортная среда, чем на ветерке ? Есть сомнения
Да, и гораздо - если именно на солнце, аппарат проектируется не в последнюю очередь для этого. Делается он из бутерброда из ева-пены (теплоизоляция), тонкого листа базальта (может и на карбон расщедрюсь) а сверху алюминевая фольга, она отражает 97 процентов ИК-излучения + отверстия для вентилции в зоне давления стагнации на носу, еще подумаю над турбулизацией выходящего потока 3Д печатью воздушных каналов хитрой формы (турбулентный воздух охлаждает лучше, а пятно давление стагнации на ведущей поверхности вообще даёт почти нулевую скорость ветра при езде без обтекателя).
В солнечную погоду летом с сильной лежачей посадкой ты едешь де-факто в шезлонге, поглощая солнечную энергию которая даёт где-то *киловатт* на м2. Т.е. езда в полдень даёт тебе сверху где-то полкиловатта тепловой энергии, которую тебе надо как-то рассеивать.
Хорошо, коли так. Думал маринуются там бедные по-страшному, терпят ради спортивных достижений.
От какой средней скорости вообще считается целесообразным закрывание обтекателями с точки зрения аэродинамики ? Читал где-то что от 45, а если средняя ск. меньше, то от них вред не меньше пользы. До такой скорости разгонялся крайне редко, но по ощущению, вроде, недалеко от истины.
Если корпус покрашен в тёмный цвет и сделан из тонкого стеклопластика или карбона - запросто. Особо "страшны" обтекатели прозрачные из-за "парникового эффекта".
Аэродинамика, как и сопротивление качения, начинают работать со скоростей выше нулевой и на обычном велосипеде аэродинамическое сопротивление превышает сопротивленя качения где-то с 15 кмч.
Проблема в том, что *по отдельности* (т.е. только передний или только задний) обтекатели работают плохо.
Вот несколько картинок:
Как можно видеть,то что на вид являеется более обтекаемым часто таковым не является, еще эффект зависит от скорости и размера (диапазон чисел рейнольдса).
Еще там указан коэффициент - реальное сопротивление зависит не только от него. а еще от полной фронтальной площади. Сделать обтекатель чтоб при этом её не увеличивал очень сложно - поэтому чтоб он давал реально преимущество ВООБЩЕ, он должнен работать реально хорошо, что обычно не происходит.
На обычных МТБ у тебя большая фронтальная площадь и коэффициент близкой к оному кирпича - огромное сопротивление, за счёт большого давления стагнации спереди и срыва потока сзади - первое тебя назад толкает, а второе назад "засасывает".
Реально хороший обтекатель (в виде вытянутой капли) плавно раздвигает воздух перед собой и замедляет, смыкая его сзади - минимизирую область высокого давления спереди и формируя область повышенного давления сзади - т.е. разница в давление получается минимальным и поэтому гоночные стримлайнеры разгонялись до 140 кмч, у них большая часть сопротилвения - это сопротивления качения шин и трения воздуха об обтекатель.
Частичные обтекатели такой функции не несут: те же хвостовые обтекателя работают на копейки, т.к. воздух "расплёскиваемый" плоским телом не "скатывается" по нему, а формирует вихри по бокам аппарата, передние же не могут компенсировать давление стагнации, только уменьшить его (и если разместить их слишком далеко от тела - могут реально сделать только хуже).
Для представления об аэродинамике надо чётко понимать что есть прицип Бернулли, эффект Вентури и Коэндэ, и желательно погонять CFD разных форм и смотреть как это влияет на поле скорости и давления вокруг аппарата. Углубляться в формулы желательно, но необязательно - они всё равно слишком сложны для человека, чтоб по ним что-то реально рассчитать, это может только компьютер.
Эффект как от неплохого обтекателя можно получить очень лежачей посадкйо (почти горизонтально), высокой карекой, рамой с трубами аэродинамического сечения и полностью дисковыми колёсами.
Увы, это еще менее практично чем разделочник...
Последний раз редактировалось Balor; 09.03.2020 в 15:10.
ашаны, мтб... если сравнивать, то с бодрым шоссером, не? хотя бы из уважения к себе
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием