Потому что я сразу сказал, что с коттеджами будет посложнее. А ты вырвал мою фразу из контекста и стал про снос коттеджей рассуждать.
Имеешь полное право на рассуждения по этой теме, но без нанизывания их мою цитату и тем более на вырывание фраз из контекста.
Дабы исключить жонглирование словами — под коттеджем я подразумеваю дом для загородного проживания, построенный со всеми разрешениями на участке для ИЖС или ином, для этого предназначенном, а не современный загородный дом со всеми удобствами в СНТ, где всё на птичьих правах, толком не оформлено и построено с кучей нарушений.
ты вправе понимать так, как хочешь и не в праве говорить то, что и как мне писать, не находишь?
а я вообще то не об этом говорил, посмотри внимательно. Я говорил, что полное свинство со стороны государства разрешать вот такое:
а примеров таких я сейчас вижу достаточно.
Ты вообще-то цитировал меня, а не o_la_la в том сообщении
Цитируя кого-либо — ты вступаешь в диалог. Вступая в диалог, или как-то иначе затрагивая кого-либо, ты должен быть готов к тому, что собеседник или затронутый твоими словами с ними не согласится и он выскажет тебе обоснованные претензии.
Это было вежливо и обоснованно. А теперь немного переиначу твои слова. Не конфликта ради, а примера для.
Не тебе определять мои права, когда дело касается меня, не находишь?
Видишь, как просто на ровном месте начать концами мериться и прочей хренью страдать?
Предлагаю либо убрать линейки и общаться без излишних ухищрений в виде неполных цитат, либо просто взаимно игнорировать друг друга. Не игнор в смысле игнор, просто не цитируем друг друга и не отвечаем друг другу.
Вот видишь, опять. Ты понимаешь это так а я по другому. Я не считаю цитату "вступлением в диалог". Поэтому я говорю, ты воспринимаешь и понимаешь мои фразу по одному, хотя я говорю о другом. Имеешь полное право и я не вижу тут никакой проблемы. Ты почему то видишь.
Я бы мог все по полочкам разложить в данной конкретной ситуации но не вижу смысла, ибо не конфликт не меренья чем либо мне не интересно и не нужно. Особенно в этой теме, я тут вообще просто "от нечего делать".
хорошо, я тебе я понял. Добро.
но я могу забыть, через некоторое время, я плохо подобные "правила" запоминаю.
так что не поленись, если что мне напомнить.
ЗЫ меня можешь цитировать в любом формате, как и когда угодно, если нужно.
Последний раз редактировалось Jambozzy; 13.12.2018 в 00:42.
Прочитал статью приведённую ТС-ом в оригинале. ...Не пойму, чЁ тут так копья ломают. Общий посыл в статье о том, что велы - не панацея. И тем более не такая прям всеобъемлющая панацея, как анонсировалось ранее. И уж точно надо смотреть "по месту", по конкретному городу с его конкретной ситуёвиной. И регулировать ситуацию авто vs вел в зависимости от конкретики. Собственно алес. Ну да. ...Ну а дальше - следующие дцать страниц это лирика и беллетристика, произрастающие от желания видеть ту или иную концепцию развития городов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)