Решение написать эту статью созрело у меня по причине постоянно возникающего и неподдельного интереса других велотуристов (друзей, случайных попутчиков и т.п.) к моей практике путешествий на двухподвесе. Распространено представление о том, что дальние путешествия лучше совершать на жестком велосипеде. Двухподвес проигрывает в скорости, требует больших энергетических затрат, и что принципиально важно – не оснащается багажником.
Проведя ночь на просторах Рунета в поисках хоть какой-то информации о багажниках для двухподвеса, я не встретил ничего содержательного кроме упоминания (!) о самом себе (между прочим, на здешнем форуме «Туризм» за сентябрь 2005 года, http://forum.velomania.ru/lofiversio...php/t6220.html). Это только утвердило меня в мысли, что тема «багажник для двухподвеса» должна непременно найти своего читателя.
В далеком уже 1995 году я приобрел свой первый горный велосипед. Хотя это был «хардтейл», сразу возник вопрос, как установить багажник на велосипед, который вообще-то предназначен для профессиональных гонок. На раме не было ни одного отверстия для чего-либо лишнего. Повозившись с переделкой громоздких и тяжелых фирменных багажников, решил попытаться сделать багажник своими руками. Это была конструкция из стеклопластиковых дуг от палатки диаметром 1см и алюминиевых узлов, в которых дуги крепились клеем. Вес багажника составил около 300 гр.
В 1998 году я приобрел раму «Cannondale Super V». Покупка была совершенно авантюрной, так как велосипед мне был нужен главным образом для туризма. Как решить проблему размещения багажа на двухподвес, я еще не знал. В 1998 году двухподвесы были в стадии бурного развития, о консольных багажниках на подседельную трубу никто не слышал. Пришлось снова выкручиваться самому.
Первая конструкция, опробованная в зимних условиях, кажется мне и сейчас интересной, так как подразумевает применение в качестве велорюкзака обычного альпинистского рюкзака с жесткой спиной. Рюкзак крепился в трех точках за подседельным штырем и снимался простым велосипедным эксцентриком. Такая конструкция оправдана на маршрутах, где много приходится перетаскивать велосипед. Но из-за высокого центра тяжести и недостаточно жесткого крепления езда не представляется комфортной.
Примерно в то же время мне в руки попал каталог фирмы Giant с фотографией специального двухподвеса для кругосветки Giant Expedition. Я решил вернуться к традиционной конструкции крепления сумок. [attachment=20213:sierra.jpg]
Багажник был собран из алюминиевых палаточных дуг диаметром 8 мм, весил первоначально 600 гр. Сразу выяснилось слабое место – малая поперечная жесткость конструкции. В конечном итоге после установки дополнительных дуг вес багажника превысил 1 кг. Очевидно, что Giant проблему жесткости не решил. Не решили ее и те, кто установил багажник прямо на треугольник подвески, тем самым фактически сделав подвеску неработоспособной. Увеличить поперечную жесткость удалось, связав багажник и подвеску пассивным амортизатором. Был взят автомобильный амортизатор для открывания задней двери, из него выпущен газ и залита смазка для автоматических коробок передач. Ресурс такого амортизатора – 20-30 тыс. км, цена – 5-20 $. Правда, в дальнейшем я все же применил самодельный амортизатор, чтобы снизить вес с 500 до 200 гр. Поменять такой амортизатор в походе не составляет труда. В большинстве автомагазинов можно найти что-нибудь подходящее.
[attachment=20214:_D0_91_D...0_BA__1_.JPG]
За 4 года эксплуатации накопившийся опыт позволил создать, как я считаю, на сегодняшний день наиболее удачную конструкцию багажника для двухподвеса: углепластик и алюминиевые узлы, крепление в трех точках к раме, плюс одна точка – связка с задней подвеской при помощи пассивного амортизатора. Несколько высокий вес багажника в данном случае оправдан. Пять походов от 7 до 9 тыс. км с грузом 20-40 кг. показали живучесть багажника – ни одной поломки!
Всего же на Cannondale Super V за 9 лет мной было пройдено около 70 тыс. км по самым различным дорогам, что утвердило меня в мнении, что именно двухподвес является идеальным средством для путешествий. Качество дороги почти не влияет на выбор маршрута. Скорость по средним и плохим дорогам значительно выше, чем на жестком велосипеде, а по хорошим разница между ними незначительна. При высоких скоростях байк ведет себя стабильно даже при максимальной нагрузке, а если у вас больная спина, то альтернативы двухподвесу просто нет. К недостаткам можно отнести больший вес багажника (у жесткого велосипеда багажник такой же прочности весил бы почти на килограмм меньше) и гораздо более сложную его конструкцию.
Для экономии сил в случае затяжных подъемов, или когда все же посчастливится встретить хорошее дорожное покрытие, были установлены спереди и сзади воздушные амортизаторы Rock Shox с возможностью отключения одной «монеткой». И все это замечательно работает.
Несколько слов о велорюкзаках. Они специально сшиты именно на мой багажник. В результате при минимуме веса – 1,2 кг – максимум прочности и жесткости. Тот, кому доводилось видеть, как фирменные сумки пропиливают из-за тряски алюминий в местах трения, поймет, почему так важно, чтобы сумки крепились жестко, и вместе с тем снять их было возможно за секунду. И еще одним качеством современные велорюкзаки должны обладать по определению - это надежная влагозащита.
За основу конструкции велорюкзаков мной был взят гидромешок, который вставляется в систему из кордуры и стяжек полностью открытую сверху, по бокам, и закрывающую как раз те места, которые подвержены наибольшему износу. Система полностью регулируема и позволяет варировать размеры рюкзаков в широком диапазоне. Существенным недостатком системы является необходимость тщательной укладки вещей. Поскольку материал гидромешка тонкий, неаккуратно уложенные вещи могут его повредить.
Таким образом, в моей практике велопутешествий велосипед-багажник-рюкзаки составляют единую слаженную систему, которая может беспрепятственно использоваться в самых серьезных условиях.
Ссылка на другие фото: http://picasaweb.google.ru/Samcherny/rFGCw...gCJLIs-24sZPSIg#
|
|
Ответить с цитированием