Тебе на dirt.ru там про планетарку Rohloff написали - повод задуматьсяПишу потому, что как раз продаю такую.
Если бы в планах было собрать вел именно для походов - не продавал бы
|
|
|
|
|
Тебе на dirt.ru там про планетарку Rohloff написали - повод задуматься
Если бы в планах было собрать вел именно для походов - не продавал бы
Реще и жоще!
Smith, а как для походов, хороший вариант?
Я читал Ваши ветки, но описание получилось несколько неоднозначное. Точнее, у меня не получилось сделать однозначных выводов - стоит или не стоит заморачиваться с этой системой.
Чисто с точки зрения минимализма и удобства очень велико искушение сделать вел на планетарке с одной звездой спереди. В моём случае даже проигрыш по весу будет минимальный, хотя центр тяжести неподрессоренной массы ощутимо сместится назад.
Практика - критерий истины
<div class='quotetop'>Цитата(melox @ 21.01.2009 10:07) <{POST_SNAPBACK}></div>Я могу рассуждать только теоретически - сам не походник.
Мне не понравилось дополнительное сопротивление (реальное или мнимое, но я его хорошо чувствовал), которое мешало при рваном, неравномерном ритме езды, который мне нравится. У меня сложилось впечатление, что Ролоф как раз больше подходит для длительной езды с более ровным ритмом. Там лучше проявятся такие его достоинства, как ресурс, отсутствие необходимости в частом обслуживании, пофигизм к грязи и т.д., а разница в весе на нагруженном велосипеде будет не так заметна (имхо). Заморачиваться или нет - вопрос сложный
Больше одной звезды спереди для Ролофа и не нужно, а смещение центра тяжести лично я чувствовал только при прыжках - при обычной езде оно практически не ощущалось.
Реще и жоще!
melox
Я бы не стал связываться с рохлофом в качестве первой планетарки: может понравиться, а может и нет. Для таких экспериментов это слишком дорогое удовольствие. Лучше взять значительно более простую и дешевую - Шимано Интер 8. А вообще, планетарка очень хороша для грязных условий, т.к. избавляет от проблем, связанных с внешними, незащищенными механизмами.
Да о каком смещении центра тяжести вообще можно говорить у велосипеда, используемого в походах? Там же багажник на порядок больше нагружен: налегке в походы не ездят.
В контексте данной ветки смещение центра масс неважно, т.к. планируется туризм с багажником.
А вот в контексте ежедневной езды по городу это может несколько изменить поведение велосипеда. Впрочем, ко всему можно привыкнуть. Имхо, преимущества Rohloff достаточно весомы, единственный непреодолимый недостаток по сравнению с приводом Shimano XT - цена.
По цене проигрыш Rohloff на фоне сильно укрепившегося евро получается порядка 25 тыс. рублей.
По весу - чуть более 400 г.
Точные данные с раскладкой по весам/ценам отдельных компонентов я свёл в маленькую табличку, которую приложил к сообщению.
Практика - критерий истины
Интересный момент: оказывается хваленый "легкий" рохлоф весит на 200г больше, чем мой интер 8 лайт. И ценой больше, чем весь мой велосипед, включая багажник. Монстроидальный зверь. Объект религиозных верований и поклонения.
1750г весит обычный интер 8 стоимостью 3950 руб, т.е. почти в 10 раз меньше рохлофа.
"Легкий" Ролоф еще вроде не вышел. А стандартный никто легким и не считает
Реще и жоще!
Что-то я стал сомневаться в практическом смысле рохлофа при его цене. Уж лучше поставить хороший комплект на звездах и менять детали по мере надобности. И если использовать кассету 14-23, то точность подбора передаточных соотношений будет намного лучше, чем у любой планетарки. Я хоть и фанат планетарок, но в определенных условиях предпочту хорошую кассету.
почитал.
после слов аффтара шо на грамотный байк для путешествий он собирается ставить 3.0 (видимо газзики) тупо умер
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
