Да вот только разница в том что в одном ряду может находиться только два мотоциклиста, т.е. на их полусу посути некто не притендует, а к велосипедисту может подбехать вплотную.
плюс ко всему многие понимают что мот он с движком и его присудствие на дороге законно, а велосипедист должен кататься в парке, и ему не место на дороге. И сопровождать это свомии доводами.
"Жизнь-красивая штука,как ни крути!" The Art of travel is to deviate from ones planS
Ну смотрите... представим ситуацию, где вы едете по правой части полосы на абсолютно пустой дороге. И вот вас догоняет автомобиль, едущий по той же полосе. Он имеет право проехать мимо вас? Ведь если следовать логике, что мне нельзя вставать рядом с авто, то и авто не имеет права вставать рядом со мной на одной полосе, а должно остановиться позади меня. Поэтому, конечно же, такого правила нет. Более того, вставать посредине полосы - это явное нарушение ПДД. Нам, велосипедистам, этого делать нельзя, т.к. ясно сказано "как можно правее".
Вы не нарушаете! "Краешек" - это и есть место нашего обитания на дороге, за исключением случаев объезда препятствий и перестроений во вторую полосу для проезда прямо на перекрёстке (если правая полоса только для поворота). Но и во второй полосе вы должны быть "скраешку".
На это уже ответил. Занимать ЦЕЛУЮ полосу запрещено ПДД (хотя я, конечно, это делаю, но в исключительных случаях, например, на кольце). Хотелось бы услышать остальной "список"
Тут велосипедист едет с жёстким нарушением. Он вылез посреди полосы, а потом сдвигается на ЛЕВУЮ часть правой полосы (смотрим на разметку), что вообще нонсенс. И это главное здесь.
чтобы понять суть взаимоотношений участников дорожного движения далеко ходить не надо. Просто встать на переходе минут на пять.
все они bladerunners ))
А вот как организовано совместное положение велосипедов и авто в Канаде. Рассказывает бывший житель СНГ. http://heck-aitomix.livejournal.com/48517.html
Делать то, что доставляет удовольствие, - значит быть свободным.
Ф. Вольтер
Блин, ребята, вы не обалдели ли советовать мне снимать более жёсткие ситуации? Я вам что, железный человек? Конечно, я предвижу ситуацию, потому что помимо знания ПДД, я догадываюсь о непредсказуемых манёврах некоторых водителей, но ёлки-палки, я не могу лезть под колёса только потому, что здесь я прав, а потом выкладывать видео в интернет, где я падаю, летаю, ломаюсь только ради того, чтобы убедить водителей, что "так делать нельзя". Поверьте, результат воздействия на умы водил будет ни чуть не больше, чем моя лекция из такого рода видео, которое я уже сделал. Все уже давно зачерствели с приходом ютуба в нашу жизнь и с огромным количеством аварий и мяса в нём. Практика показывает, что сейчас народ требует зрелищ - им не нужны обычные съёмки НАРУШЕНИЙ, им нужны последствия, трупы, взрывы, разбитые авто. Народ, куда мы катимся?
Я думаю, достаточно того, что я почти каждую ситуацию рассматриваю подробно, рассказывая о том, что МОГЛО БЫ произойти, будь на моём месте менее внимательный велосипедист и что водитель стал бы ВИНОВНИКОМ. Вот и всё! Умел бы я работать с CG, то обязательно спроектировал последствия некоторых действий автовладельцев. Но делать это вживую... увольте.
Я, по-моему, чётко и ясно написал "по "краешку", за исключением случаев объезда препятствий и перестроений во вторую полосу для проезда прямо на перекрёстке (если правая полоса только для поворота)". Понятное дело, что если существует препятствие, то разрешено объезжать его хоть по крайней левой полосе. Всё зависит от обстоятельств.
Не, подставляться под реальные ситуация не советую, ни в коем случае. Боже Вас упаси! Просто заметил, что если цель что-то донести до водителей, то "кровь-кишки" эффективнее, нежели спокойный рассказ. Не зря же социальную рекламу строят именно на демонстрации неприглядных последствий того или иного действия.
Иногда формулировка может реально сбить с толку. Чуть раньше приводились выдержки из отечественнх ПДД и канадских. И противопоставлялись - мол в Канаде все продуманне в плане того, где может находиться велосипедист на дороге, в какой полосе. А мой взгляд в Канаде просто для идиотов объяснили понятие "как можно правее", приведя те случае, когда правее "не можно". Поэтому я бы принциально наставивал на формулировке "по возможности правее", "как можно правее", а не "с правого края", "на расстоянии метра".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)