Выбор двухподвеса (рамы) для туризма, то есть под нормальный багажник.

[AltDva]

консольник - это не хилый рычаг .. и каждый килограмм на нем по нагрузке на подвеску превращается в два , а то и в три .. если к этому еще прибавить ускорение при ударных нагрузках , то получаем , что необходимый запас прочности рамы должен быть гораздо выше двадцати дополнительных килограммов .. кстати , на конондейле это учтено и сделан под груз дополнительный амортизатор работающий прямо на колесо ..

Теперь разложим все по осям.
От тушки райдера заднему колесу достается 2/3 нагрузки. Чуть меньше, если он встал на педали и чуть больше, если сидит кулем на седле. И эти 2/3 веса райдера складывают заднюю подвеску строго вертикально. 40 кг в моем случае. А если взять предельносферического 100кг байкера, то 65-70кг.
Теперь раскладываем силы от груза (20кг) на консоли. Он у нас практически ровно над задним колесом. Это +20 кг на него и, соответственно, на подвеску. Это все в статике. В динамике всё пропорционально. Итого, по вертикальной прочности и жесткости подвески вообще никаких проблем, всё в рамках.
Самое интересное у нас происходит в горизонтальной плоскости. Нижнее крепление (подкосы) ломают подседельную трубу внутрь. Но это не страшно, у нее запас прочности большой, тем более, что в том же направлении приложено усилие от коромысла, разворачивающего нагрузку от подвески на аморт. Верхнее крепление (!) отрывает (!) подседельную трубу рамы от верхней (и проворачивает вокруг стыка). И вот это уже, как мне видится, больное место. И тут вполне можно получить от консоли момент сравнимый с тем, что создаст 100кг тушка, плюхнувшаяся с размаху на седло. Но вполне может быть, что не все так страшно. Относительно каретки консоль разворачивает подседельную трубу к земле, а подвеска (по крайней мере, во многих реализациях) осью коромысла - в обратную сторону. В общем, стоит внимательно расписать силы и моменты.
Мое интуитивное мнение о прочности рамы - крайне желателен достаточно массивный стык верхней трубы с подседельной, чем длиннее сварной шов, тем лучше (в разумных пределах, конечно). Скрещивать консоль с anthem'ом как есть без усилений мне боязно. А как порвать стык с картинки ниже я слабо представляю.
стык.jpgстык2.jpg

[IRЭN NORCO]

Теперь раскладываем силы от груза (20кг) на консоли. Он у нас практически ровно над задним колесом. Это +20 кг на него и, соответственно, на подвеску. Это все в статике.

обшибочка не большая .. на подвесе нет жесткого упора от подседельной трубы к колесу .. так што точка приложения массы приходиться на ось крепления маятника к раме .. консольник массу от этой точки сдвигает ощутимо назад .. если считать по центру консольника , то примерно на 25 см от подседельной трубы .. плюсом учитываем угол наклона подседельной трубы .. на моей норке флюид это дает плюсом еще 12см .. итого рычаг получается в 37см .. на сколько увеличится нагрузка от 20 кг - сами сможете посчитать ..

теперь еще один нюанс , который вы упорно игнорируете .. рычажность подвески .. для современных рам она равна 1:3 .. те на 1см хода амортизатора получается 3 см хода колеса .. соответственно рама в месте крепления амортизатора и шарниров испытывает значительные нагрузки .. и каждый лишний килограмм эту нагрузку увеличивает ..

[aphlux]

у меня знакомая много лет ходила в походы на подвесы с багажником (не консольным)
правда ставила она его не как на вашей схеме, а на верхний рычаг подвески. В общем - работало
подвес - Интенс, модель не знаю

Если речь про Интенс 5.5, то речь уже не о верхнем рычаге, а о заднем треугольнике, VPP же. А это совсем другой борщ в плане нагрузки на аморт, только неподрессоренная масса сильно увеличится. Странно, что присматривающийся к Джайнту с dw-link'ом топикстартер не рассматривает такой вариант установки.

У меня тоже есть знакомый, который ходил в 4кс на Мериде ТрансМишен, но с консольником.

[AlexxT]

Если в вводной изменить с 15-20 кг велоштанов на 12-15 кг, то с этим может справится и зидаробагажник (консольник титановый), при наличии нормального подседельника и подкоса на раму. Люди и по 25 кг на таких возили (правда не особо долго).
А так - конструкция Сэма (консольник с дополнительным аммортом) вполне отвечает требованиям.

[AltDva]

при наличии нормального подседельника и подкоса на раму.

Теперь, давайте все-таки вспомним, о чем тема, и соберем в кучу рамы, на которые можно поставить подкосы.

[IRЭN NORCO]

соберем в кучу рамы, на которые можно поставить подкосы.

[AlexxT]

Кстати, еще одни грабли (консольный багажник на подвесе + малый рост) - верх велоштанов будет вровень с седлом. А может даже и выше седла. Т.е. сидеть будешь практически на велоштанах.
У меня на 100 мм подвесе при 176 см роста уже практически вровень (ПИК45)

[AltDva]

теперь еще один нюанс , который вы упорно игнорируете .. рычажность подвески ..

Да что вы носитесь с этой рычажностью?! Для подвески что консоль, что толстый райдер неразличимы. Объясняю:
И райдер, и консоль - это закрепленная на раме масса. Кстати, вставая на педалях, массу эту вы никуда не деваете. Также давите на передний треугольник. Только не через седло и руль, а через каретку. Кстати, практически не меняя развесовку. Именно также. Вы, встав на педали, над ними не взлетели (к слову, вместо того, чтобы "взлетать" как на хардтейле, лучше потратить эти силы на вкручивание).
Теперь, сидя на раме, скажите, какая сила складывает подвеску? Это сила реакции опоры. Через колеса приложена к осям вертикально вверх. И то, какая нагрузка придется на подвеску, ее рычаги и аморт определяется только величиной этой силы и не зависит от природы возникновения.
Для голого райдера примем развесовку перед/зад=1/2, тут у вас возражений не было. Тогда 90 кг райдер (чтобы ровно делилось) создаст на заднем колесе нагрузку (= реакцию опоры) 60кг. И это для подвески норма. Со всеми значительными нагрузками
Ставлю на раму консоль с центром масс над осью колеса и весом 20 кг. Сажусь на вел - это 60 кг с развесовкой 40/20=заднее/переднее. Чтобы вас не смущал изменившийся баланс, на руль цепляю сумку (как раз над осью переднего колеса) и кидаю в нее гирьку 10 кг. Итого к раме (переднему треугольнику) достаточно жестко прикреплены 20+60+10 = 90 кг груза с развесовкой 60 кг на заднее колесо и 30 кг на переднее. Ничего не напоминает? Те же 60 кг на оси плющат заднюю подвеску. Эта конструкция от толстого ленивого райдера для подвески неотличима! Нагрузки на рычаги, шарниры, аморт, точки крепления идентичны и, как мы выяснили абзацем выше, нормальны.

[IRЭN NORCO]

Да что вы носитесь с этой рычажностью?

потому как она есть .. а вы не учитывая систему рычагов рассчитываете развесовку как на жесткой раме .. и то ,даж на жесткой раме, при расчете багажника учитывают возникающие в момент прохождения рельефа ударные нагрузки .. на двухподвесе видимо не ездили .. ибо если бы ездили то знали , что есть большая разница в прохождении кочек сидя в седле и стоя на педалях .. потому как развесовка в положении "на педалях" и в положении "сидя в седле" - меняется значительно .. и не потому , что встали ближе к рулю .. даже если просто встать на педали с положением тела над седлом и то задний амортизатор будет сжат меньше .. и знали бы , что приземление с 50см дропчика на плоскость с рюкзаком в 6 килограмм - проходит без проблем (даже с вывесом за седло) , а на том же дропчике с теми же 6 кг (но на багажнике) - запросто можно пробить аморт..

пс.. если действительно так все прекрасно знаете и рассчитываете - зачем вам советы ? сами сможете ,кого хочешь, научить .. к слову , вот на похожем харо (представленным мной на снимке) только на пару лет постарше .. крепление подседельной трубы как раз представленное вами как супер надежное .. однако ,после использования с консольным багажником (без дополнительного усиления) - сварка лопнула .. возили не более 20 кг .. мой вариант жив до сих пор ..

[AltDva]

потому как она есть .. а вы не учитывая систему рычагов рассчитываете развесовку как на жесткой раме ..

Ну так развесовка - это не более, чем распределение веса по осям. Независимо от системы подвески. Кстати, вы в своих рассуждениях о развесовке в седле и на педалях почему-то забыли о системе рычагов, очень важной с вашей точки зрения штуке.

приземление с 50см дропчика на плоскость с рюкзаком в 6 килограмм - проходит без проблем (даже с вывесом за седло) , а на том же дропчике с теми же 6 кг (но на багажнике) - запросто можно пробить аморт..

Попробуйте, хотя бы виртуально, настроить жесткость аморта соответственно нагрузке. А с продвинутым воздухом вообще всю кривую сжатия.
Вижу, для вас критерий работы подвески - это полуметровый дропчик. Для меня - 100км стиральной доски.

вот на похожем харо (представленным мной на снимке) только на пару лет постарше .. крепление подседельной трубы как раз представленное вами как супер надежное .. однако ,после использования с консольным багажником (без дополнительного усиления) - сварка лопнула .. возили не более 20 кг .. мой вариант жив до сих пор ..

Длиннее шов <=> прочнее стык при прочих равных . Где тут противоречия? А неравыне условия - это уже качество шва, термообработка после сварки и т.д. Видел треснувшие в этом месте рамы вообще без всяких багажников. С одной такой наблюдал продолжение. Отремонтировали, приварив мощные косынки. Очень быстро ремонтные швы растрескались. Какие рамы, как и из чего варены - этого я не знаю, тут вопрос к публике о хрупкости швов разных рамостроителей.