Ответ прост: старые переклюки позволяли больший люфт роликов при том же качестве переключения. Как следствие - меньшие затраты, менее тонкая настройка и лучшая работа в г-не. Все познается в сравнении.
Это причина называть не-шадоу не современными? Ну, кому как.
Убогая петля только у тех, кто этого хочет. Кто не хочет юзает ролламаджик.
Не колечковод, поэтому не теоретизирую, а сравниваю работу. Но с ежегодным накатом около 15 тыс км я остановился на старом варианте. Это, наверное, о чем-то говорит? Раз ты профи, скажи, пожалуйста, ты разницу в переключении между старым и новым ХТЯ чувствуешь (при условии, что все настроено и едешь посуху)?
на ХТЯ я никогда не катал достаточно, дабы сравнить. а вот работу на раколбасе я почувствовал
мне ни о чем не говорит. турист режим вообще говорит только о ресурсоемкости, но никак не о работе в жестких условиях.
при чем тут колечководство? была конструкция с изъяном, который шима устранила на всех нормальных сериях.
сам производитель отказался от старой конструкции,
лол.
Последний раз редактировалось Ouninpohja; 29.06.2011 в 02:02.
в никому не нужной петле и излишнем дерганье на расколбасе
в добавлении ненужных железяк. при этом эта же железяка даже своим появлением доказывала несовершенность конструкции.
нафиг это "после установки доработать напильником", когда есть более новое и лучшее решение. а хотя. это же заговор срама. они заслали в шиму своих инженеров, дабы из конфетки сделать уг.
а ну да, 15ткм КК трасс или подобного. да вы биоробот
Можно подробнее на что влияет? Неужели хуже переключает?
Без эстетсвования. Если старый ХТЯ переключает также, в г-не лучше, если затраты меньше, то голосую за старый - в год он мне обходится в среднем дешевле долларов на сто.
С чего бы? Про тренировки на шоссе слышал, про поддерживающие - тоже? Точно? По сильному рельефу - только 20%. Мало? Извини, если больше, то лично мне придется сидеть на аптеке.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)