Чемпионат Москвы 2011 по технике велосипедного туризма

[Чингачгук]

Открытый Чемпионат Москвы по спортивному туризму в дисциплине "Дистанция - на средствах передвижения (Велосипеды)" прошёл вчера в Лыткарино.
http://www.3x9.ru/forum/?mesg=87182 - отчёт Иры Поляковой о прошедшем мероприятии.

Немного о соревнованиях.

http://www.kramar.ru/wp-content/uplo...ozenie2011.pdf - положение
http://www.kramar.ru/?page_id=1157 - Федерация спортивного туризма России / Туристско-спортивный союз России

Организаторы считают, что они провели Чемпионат Москвы. На моё резонное замечание, кто вообще слышал об этом Чемпионате, Крамар ответил:

На всех ведущих Московских вело туристских ресурсах объявы были. (3х9, МКВ, РКВ - других в Москве я просто не знаю)

Я небезосновательно полагаю, что это был чемпионат песочницы, и что организаторы присваивают себе слишком громкое имя.. И что без рекламы на веломании (которой сознательно делать не стали) этьо так и будет междусобойчиком.

Для выяснения всех обстоятельств дела,

• Прошу отписаться ниже всем велотуристам с Веломании, кому было бы интересно поучаствовать, и кто НЕ знал об этом мероприятии.
• Или, прошу так же отписаться всех тех людей с Веломании (не из Клуба 3х9!), кто вообще знал об этом мероприятии но по любым причинам не стал участвовать (или стал)!

Пожалуйста, не стесняйтесь. Тема без претензий на скандал, просто реально нужно выяснить, интересно ли такое мероприятие тем, кого не собираются ставить в известность, или нет. Для работы над ошибками И да, это - не реклама 3х9
(прошу так же Модераторов не удалять мой пост из данного раздела хотя бы дня 3, потому что именно здесь более всего концентрируются те люди, которых можно называть Велотуристами)

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:01 ----------

о чорт, пока писал, Крамар мне ответил ответом, который сводит на нет все моё желание как-то популяризировать это дело.

Смысл постить это объявление на ВМ ,если почти никто из тамошних обитателей не имеет права выступать на чемпионате??? ведь у участников должен быть спортивный разряд по вело туризму...

Тьтогда претензий нет, это и в самом деле чемпионат московской песочницы
Теперь прошу модеров удалить тему или пернести из Велотуризма куда-нибудь подальше

[tolyas83]

Все по-взрослому, без дилетантских глупостей. Положение есть. Участвуют только сертифицированные разрядники.

Двумя сообщениями выше я цитировал Положение. Несертифицированные участники разрешены.

[tolyas83]

Надо же тогда как-то деликатно намекнуть ему на ошибку?

Намекать должен кто то не с ВМ. А то в той же цитируемой фразе на 3х9 (которую сейчас, кстати, кто то зачистил - кто бы это мог быть) было продолжение про личное отношения к ВМ.

[Main Urod]

Некие плюсы в категорийности походов можно найти: например здесь же есть ветка о походе на Памир, в которой набирались участники. Поход сложный, абы кого брать нельзя. Встает вопрос - как понять, насколько опытен потенциальный участник? Вот тут могут пригодиться категории: можно коротко описать руководителю свой походный опыт в некой общепринятой (ну или по крайней мере понятной специалистам) системе

К сожалению, наличие у человека справки о походе, свидетельствует только о наличии у него этой справки. И ни о чем более.
Как пример:
1. У меня есть 2 справки за поход в котором я не участвовал. Бюрократичность системы привела к тому, что проще было выдать мне справку за непройденный поход, чем вычеркнуть из документов участника не спогшего пойти за 1-2 дня до выезда.
2. Водил ПВД, так вот участник с большим опытом чем у меня (3КС против моей 2КС) не смог нормально пройти маршрут в первый же день, сдохнув через 80 км грейдеров. В результате чего остальные участники ( в том числе 1 у которого вообще ничего кроме 2-х ПВД не было) были вынуждены ехать в режиме 10 минут крутим, 5 его ждем, т.к. его скорость была 12 км/ч по асфальту и 8 км/ч по грунтам.

[Mistral]

Main Urod, факты интересные.
Поясню свою позицию, я не пытаюсь активно защищать все эти категории, просто пытаюсь на уровне своего бытового понимания понять вопрос в целом. Из туризма для себя спорта делать не хочу, и ищу в нём другое. При этом, как говорил раньше, я отрицательно отношусь к раздробленности среди организаций/скоплений/союзов и т.п., фигурирующих в велосипедной сфере, потому как развитию наших (велосипедных) интересов это не способствует. Это, кстати, на мой взгляд относится к любой сфере деятельности.


А прокомментировать эти факты стоило бы в данном случае Крамару и иже с ним, как стороннику системы категорийности. Наверняка у него найдутся какие-то доводы в пользу его точки зрения.

[invin]

Mistral, категории сложности нужны как удобный инструмент сравнения сложности абсолютно разных походов. Как сравнить поход по Крыму и Сахаре? Методика категорирования веломаршрутов дает такие инструменты.
А факты, которые привел Main Urod комментируются как обычный человеческий фактор. Смотреть надо в первую очередь на человека, а потом на справки.

[Main Urod]

просто пытаюсь на уровне своего бытового понимания понять вопрос в целом.

А не надо пытаться понять в целом. Достаточно понять в частном: Кому то нравится торт, а кому то соленые огурцы. Кому то достаточно кататься по паркам, а кому то слетать с гор. Они все правы. Точно также, кому то достаточно ходить в походы ради походов, а кому то ради достижений. Первым достаточно осознания, что "я прошел", вторым "я сделал это, я крут" и в подтверждении крутости нужно иметь какой-либо документ, которым и является справка. Первым главное чтобы маршрут был красивым и интересным, вторым чтобы "сложным". И те и те правы. Неправыми они становятся, когда возводят свое мировоззрение в виде единственного правильного, типа: "у кого нет справок за походы - лохи" или "кто ходит в походы ради справок - лохи".

При этом, как говорил раньше, я отрицательно отношусь к раздробленности среди организаций/скоплений/союзов и т.п., фигурирующих в велосипедной сфере,

Почему? Эта раздробленность - естественная. Нельзя запряч в одну повозку скакуна и тяжеловоза. Организации/союзы и т.д. часто дробятся не из-за амбициозности руководителей, а разности направленности. Например один клуб увлекается в основном велогонками, другой походами, третий вечерними покатушками на 2-3 часа. Ты их не объединишь. Потому как интересы разные. И даже если соединить все направленности в одном клубе, внутри него появятся три групки общающиеся больше внутри себя нежели с другими группами (с учетом взаимопроникновений, когда например человек занимающийся в основном гонками иногда ходит в походы и т.д.) Но в целом все равно будет разбиение на группки.

А прокомментировать эти факты стоило бы в данном случае Крамару и иже с ним, как стороннику системы категорийности. Наверняка у него найдутся какие-то доводы в пользу его точки зрения.

Мои факты ему комментировать бесполезно. Я уже имел общение с ним на эту тему закончившееся ничем. Каждый остался при своем. Я не донес до него что критерии официальных категорий идиотские, он не донес до меня, что они единственные верные.

А прокомментировать эти факты стоило бы в данном случае Крамару и иже с ним, как стороннику системы категорийности. Наверняка у него найдутся какие-то доводы в пользу его точки зрения.

Mistral, категории сложности нужны как удобный инструмент сравнения сложности абсолютно разных походов. Методика категорирования веломаршрутов дает такие инструменты.

Ну во первых она такие методики не дает. Точнее она позволяет притянуть нечто к чему то, получив что-то и это что-то сравнить. Простейшая аналогия: методика сравнения Белаза и Феррари. Берем методику с учетом мощности двигателя, грузоподьемности время разгона до 50км/ч с приведением итога к некоторой шкале. Ну получишь ты по ней 3КС для Белаза и 5КС для Феррари. И что это тебе даст?

Как сравнить поход по Крыму и Сахаре?

А зачем их сравнивать? Они заведомо несравнимы. Разный климат, разные дороги, разная инфраструктура и т.д. Хочется померяться кто круче? ну так встретьтесь, возьмите линейку, достаньте из штанов и померяйтесь. Зачем сравнивать Белаз с Феррари?

[invin]

Main Urod, цели сравнения походов бывают разные и для этого нужны какие-то критерии, та самая линейка. Да, существующая методика несовершенна, но лучше ничего нет. Белазы и феррари вообще не в тему, хочешь клнструктивного разговора, приводи примеры из велопоходов и их оценке согласно методике, указывай на конкретные существующие косяки. А высказывания вида "притянуть нечто к чему то, получив что-то и это что-то сравнить" ни о чем.

[Valentin Gvozdev]

2 Invin: Раз уж вы в курсе современных методик категорирования, то будет очень интересно узнать ответ на такой вопрос. Берем несложный маршрут по центру РФ, например популярный путь от Петербурга до Москвы (или Подмосковья). Разумеется, не по М10, а в стороне - через Селигер итд (пример - http://vgvozdev.narod.ru/bike/2009/a...009_short.html). Всего около 1000 км, из них порядка 150 км - грейдер и грунт, остальное асфальт.
Допустим, проезжаем его за 20 дней в ультраматрасном режиме, доступном любому катальцу начального уровня (фактически - едем по 3-4 часа в день, остальное время отдыхаем). Какая это категория?
Другой вариант - едем не особо спеша, но и не увлекаясь матрасом (дней за 13, как мы). Это далеко не гонка, но убежденному матраснику такое будет уже нелегко. Насколько повысится (и повысится ли вообще) оценка данного мероприятия?
И наконец - едем то же самое расстояние по тем же самым дорогам за 5-6 дней. Фактически это уже будет очень серьезный многодневный марафон с участками бездорожья, доступный лишь очень подготовленным спортсменам и требующий горадо больше сил, чем предыдущий вариант. Какая это категория?

Вопрос на самом деле не праздный. Просто довольно давно наблюдался очевидный парадокс, что по официальным методикам все эти варианты оказывались равнозначны (!). Хотя здравый смысл подсказывает, что это абсурд (ну как можно равнять матрасную поездку по 50 км в день и весьма серьезное мероприятие с пробегами в 4 раза больше?). Более того, оказывалось, что если какой-нибудь мегачеловек проедет то же самое за 4 (или меньше) дня, то этот поход получался вообще НЕкатегорийным.. Интересно, учтены ли эти недочеты сейчас ?

[alex-l]

а если еще погоду добавить в расчет? Вопрос к знатокам - в какой еще стране мира (кроме РФ) велосипедные маршруты оценивают по категориям? И как?

[Main Urod]

Main Urod, цели сравнения походов бывают разные и для этого нужны какие-то критерии, та самая линейка. Да, существующая методика несовершенна, но лучше ничего нет. Белазы и феррари вообще не в тему, хочешь клнструктивного разговора, приводи примеры из велопоходов и их оценке согласно методике, указывай на конкретные существующие косяки. А высказывания вида "притянуть нечто к чему то, получив что-то и это что-то сравнить" ни о чем.

Спорить с тобой лично мне
1. Скучно
2. Неинтересно
3. Бесперспективно.
Если ты считаешь, что для москвича поход 1 кс по подмосковью длительностью 6 дней и поход 1кс по Новой Зеландии или Австралии длительностью в 1 месяц одинаковы по новизне, требованию к проработке маршрута, физической подготовке, психологической подготовке, требованиям к снаряжению, климатической адаптации и т.д. на основании того, что оба они имеют "1кс".... ну и считай так дальше. Я тебя разубедить не смогу.