Самодельный велосипед

[ROG_XXX]

Велосипед с рамой, податливой в вертикальной плоскости , будет более скоростной

На шоссе? На спусках? Что-то я сильно сомневаюсь, ибо мой опыт говорит об обратном.

[Dusty]

жесткость рамы никак не влияет на скорость, пробег и маневренность

Я писал, что не влияет? Где?
Влияет, конечно, другой вопрос, что начиная с некоторого момента далее наращивать жесткость нет никакого смысла. Среднеобычный вел (речь о нормальном железе, не об ашанподелиях по 5 копеек за пучок) обладает достаточной жесткостью, причем с запасом, на случай, если на него сядет жиробилдер весом 120 кило или спортсмен решит прокатиться. Соответственно, если ты весишь среднеобычные 80 кило и выдаешь крейсерские среднеобычные стописят ватт - нет ровно никакого смысла беспокоиться о жесткости вела.
Если ты прям спортик-спортик, и хочешь добрать нехватающие тебе секунды - да, лучше поискать специфичные для твоего спорта модели.
Ну и чтобы закрыть вопрос: в спорте есть ограничения на минимальный вес вела. Как думаешь, почему? Да потому, что можно сделать вел ещё легче, и это даст преимущество гонцу, но... есть ограничения по регламенту, которые мотивируются по разному: безопасностью, стремлением не превращать велогонки в битву технологий и прочим. Т.е. даже монстры уровня олимпийских чемпионов на более легком веле проедут быстрее, чо уж тут говорить про катальцев с первенства водокачки или вообще про матрасов-клумбокатов. Если бы была необходимость делать более жесткие и более тяжелые велы - мы бы это наблюдали в спорте. Но этого нет. Причем нет даже в спринте, где самые высокие выдаваемые спортсменами мощности.
Вывод? Нет никакой необходимости жертвовать весом вела для наращивания жесткости, профита это не даёт.
А попытка слепить вел с рамой от мотоцикла попросту глупа. У тебя в ногах меньше мощи, чем в 50-кубовом дырчике, не говоря уж про злые спорты с литром на борту, нафига тебе рама весом и жесткостью с мотоциклетную?

---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:56 ----------

мой опыт говорит об обратном

Опыт, не подкрепленный пруфами, может говорить о чём угодно. Например, о том, что у тебя богатая фантазия. Или о том, что ты любишь выдавать желаемое за действительное.
Проверяется же опыт заездами по одному и тому же круговому маршруту с поверметром. На одних и тех же колесах, с теми же покрышками и тем же давлением. Тот вел, который при равной мощности проедет быстрее, и будет лучшим (для данных условий катания).
Остальное - субъективщина, и интереса не представляет.

[Dmitry_30]

В приведенном расчете указано, что КРОМЕ МАССЫ велосипеда ничего не меняется. А в моих личных примерах при росте массы вела возрастает его жёсткость (ну и прочность, ессно). Что сильно влияет в лучшую сторону на скорость, пробег и маневренность.
Изи.

Расчёт правильный, но это для абсолютного плоскача. Которого в Москве на дорогах нет.
Например, если катать по Москве по районам САО, СВАО, ВАО то на 50 км дистанции будет набор от 250 до 600 метров. Т.е. постоянный положительный уклон от 0,5% до 1,2%.
Если катать по южным и западным частям Москвы, то там на 50 км дистанции набор уже будет от 400 до 900 метров. Это постоянный положительный уклон от 0,8% до 1,8%.

Тебе достаточно ввести в калькулятор реальные цифры набора высоты и средний уклон, что бы увидеть реальность как она есть.

[снежный мамонт]

Что-то я сильно сомневаюсь, ибо мой опыт говорит об обратном.

Посмотри на тенденции рам.
Да и седло с пружинками ты не не просто так же поставил.
На спусках лучше иметь менее дубовый велосипед. Но спуски рано или поздно заканчиваются и начинаются подъемы. Там уже лучше иметь более легкий вел.
А итоге лучше легкий вел и не дубовый в вертикальной плоскости.

[Dusty]

Например, если катать по Москве по районам САО, СВАО, ВАО то на 50 км дистанции будет набор от 250 до 600 метров. Т.е. постоянный положительный уклон от 0,5% до 1,2%.
Если катать по южным и западным частям Москвы, то там на 50 км дистанции набор уже будет от 400 до 900 метров. Это постоянный положительный уклон от 0,8% до 1,8%.

Угу, и при наборе 600 м с градиентом 2% разбежка составит уже 12 минут.

[ROG_XXX]

Посмотри на тенденции рам.
Да и седло с пружинками ты не не просто так же поставил.
На спусках лучше иметь менее дубовый велосипед. Но спуски рано или поздно заканчиваются и начинаются подъемы. Там уже лучше иметь более легкий вел.
А итоге лучше легкий вел и не дубовый в вертикальной плоскости.

Тенденции - в сторону повышения жесткости. Много лет уже как.
Жесткость и масса - это разные вещи. Легкий вел вообще везде и всегда лучше тяжелого при прочих равных условиях. Вот только прочих равных условий никогда не бывает и за облегчение приходится платить снижением жёсткости. И при этом чем жёстче - тем лучше, даже при повышении массы.

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:27 ----------

Я писал, что не влияет? Где?
Влияет, конечно

Уважаемые телезрители, мы с вами наблюдаем уникальный пример переобувания в прыжке на 2 комента

в спорте есть ограничения на минимальный вес вела

1 проблемы с прочностью
2 Лоббизм крупных производителей, проталкивающих свои дешевые поделки.

Нет никакой необходимости жертвовать весом вела для наращивания жесткости, профита это не даёт.

Это утверждение разительно диссонирует с началом твоего поста.

Проверяется же опыт заездами по одному и тому же круговому маршруту с поверметром. На одних и тех же колесах, с теми же покрышками и тем же давлением. Тот вел, который при равной мощности проедет быстрее, и будет лучшим (для данных условий катания).

Именно этот опыт я и делал, когда сварил второй вел. Он как раз практически такой же, как и мои старые алюмихи. Но он гораздо жёстче во все стороны И ПОЭТОМУ ехал гораздо быстрее, даже при том, что был тяжелее на 8 кг.

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:32 ----------

при наборе 600 м с градиентом 2% разбежка составит уже 12 минут.

При разнице в массе велосипеда ТРИНАДЦАТЬ КИЛОГРАММ это, конечно, многое означает. Но при разнице 1-2 кг это уже не означает ничего.

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------

Тебе достаточно ввести в калькулятор реальные цифры набора высоты и средний уклон, что бы увидеть реальность как она есть.

Совершенно согласен. Но только при прочих равных. А при росте жесткости рамы и вилки, разница будет в худшем случае НОЛЬ, а в лучшем - более жесткий вел будет валить аки боженька, даже при бОльшей массе.

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:35 ----------

Да и седло с пружинками ты не не просто так же поставил.

Седло с пружинками я уже давно снял и поставил жесткую табуретку.

[Dmitry_30]

Тенденции - в сторону повышения жесткости. Много лет уже как.
Жесткость и масса - это разные вещи. Легкий вел вообще везде и всегда лучше тяжелого при прочих равных условиях. Вот только прочих равных условий никогда не бывает и за облегчение приходится платить снижением жёсткости. И при этом чем жёстче - тем лучше, даже при повышении массы.

Здесь есть нюансы.
Если жёсткость наращивать за счёт толщины металла, т.е. по сути повышением общей массы, то этот путь ведёт к существенно худшим результатам. Чем если бы были посчитаны все необходимые характеристики жёсткости в конкретных точках рамы. Второй вариант позволяет не просто сохранить жёсткость, а увеличить её, без тотального увеличения массы, как в первом варианте.
А разница там будет на килограммы. Что само по себе с точки зрения инженера, зашквар.

Совершенно согласен. Но только при прочих равных. А при росте жесткости рамы и вилки, разница будет в худшем случае НОЛЬ, а в лучшем - более жесткий вел будет валить аки боженька, даже при бОльшей массе.

И здесь тоже нюансы. Оно имеет место быть, но в процентном соотношении будет различаться более чем на порядок. Т.е. увеличение жёсткости рамы даст (в самом лучшем случае) несколько процентов к эффективности, когда как наращивание на раме нескольких килограммов (чисто для увеличения жёсткости) ухудшит скоростные характеристики (езды в градиенты, а они постоянная составляющая любой езды в реальных условиях) на дясяток процентов просто из-за увеличения массы рамы.
Инженирия - это умение найти баланс между всеми важными и второстепенными характеристиками для применения в конкретных условиях.

[Dusty]

Это утверждение разительно диссонирует с началом твоего поста.

Никак не диссонирует. Достаточной для любого практического применения вела жесткости можно достичь при весе рамы менее килограмма. Легко и дешево достичь - при весе менее 1.5 кг (это для ХТ рам для шоссе, КК, и прочего крутильного, для подвесов - потяжелее, конечно). Всё, что тяжелее - не даёт никаких преимуществ.

ехал гораздо быстрее

Бездоказательное утверждение.

При разнице в массе велосипеда ТРИНАДЦАТЬ КИЛОГРАММ это, конечно, многое означает.

Так у тебя и есть такая разница.

Но при разнице 1-2 кг это уже не означает ничего.

Йеп. Поэтому у меня хромолевый гревел. Тупо потому, что на момент покупки он был наиболее интересен по цене/характеристикам, а разница менее чем в килограмм с алю меня не парила вааще в виду отсутствия спортивных амбиций.

А при росте жесткости рамы и вилки, разница будет в худшем случае НОЛЬ, а в лучшем - более жесткий вел будет валить аки боженька, даже при бОльшей массе.

Осталось это инструментально доказать
Чего мы, очевидным образом, не дождёмся никогда.
Будет тот же самый поток ничем не обоснованных фантазий, как у Мухи с его Нью-Фиксом.

---------- Добавлено в 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------

2 Лоббизм крупных производителей, проталкивающих свои дешевые поделки.

Дешёвые поделки. В профессиональном спорте.
Уровень компетентности = зашкаливает (ниже днища).

---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:39 ----------

Инженирия - это умение найти баланс между всеми важными и второстепенными характеристиками для применения в конкретных условиях.

Не делайте поциенту больно. Какой баланс, о чём ты? Он будет варить угловатую фигню из толстой трубы. Вес - это надёжность. Даже если оно не поедет - всегда можно врезать рамой оппоненту по башке, как завещал нам Борис Бритва. А вот этими вашими килограммовыми карбоновыми рамками разве врежешь как следует? Пфуй! Смешно даже говорить про такое.

[снежный мамонт]

Т.е. если взять гоночную раму, сделать стенки раза в 2-2.5 толще, увеличив жесткость в эти же 2-2.5 раза. А вес подрастет на килограмм,-полтора, то на этом веле будут валить-не остановить? Почему же так не делают?

[Dusty]

Почему же так не делают?

Дураки потомушта. Надо было в научные консультанты Рога_ххх позвать - сразу бы все мировые рекорды побили.