Фрязинский Т-трейл

[A.N.]

подумай хорошенько

Эпюру нарисовать?

момент там минимальный

а теперь вспоминаем, что у нас не Шимано, где нагрузка на ось передаётся по краям, а схема "4 прома", где промы в барабане только этот самый барабан и несут. А нагрузка с правой стороны втулки на ось приходит через правый подшипник корпуса втулки. А он, конечно, не почти в середине, как у узких, но всё равно довольно далеко от края.

[Saha]

Эпюру нарисовать?

схемка не правильная.
Силы Р приложены гораздо ближе к краям, сам же знаешь.
А так как сила Р( кстати сила Р слева не равна силе Р справа) примерно равна реакциям в опорах, а длины а малы по сравнению с общей длиной оси, то там почти ничего стоящего не будет.

---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:31 ----------

А нагрузка с правой стороны втулки на ось приходит через правый подшипник корпуса втулки. А он, конечно, не почти в середине, как у узких, но всё равно довольно далеко от края.

ну так посчитай изгибающий момент, если ось 170 мм, а вес на заднее колесо приходится 45-50 кг.
Нужен там пром (кстати он не в центре втулки)?
Эту сопроматную эмпирику я спокойно опровергаю практикой катания, почти год уже.

---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:35 ----------

Чтобы вычислить силы Р, надо сначала рассмотреть схему нагружения весом байкера и задней части байка корпуса втулки через спицы.
Вычислить силы Рслева и Р справа, а потом уже переходить непосредственно к схеме нагружения оси.
Твоя красивая симметричная эпюра улетучится.
Еще учти, что силы Р не направлены перпендикулярно оси, а передаются по стержню(спице), следовательно эти силы действуют на фланцы втулки наклонно, точно по "зонту" колеса. Часть веса Р уйдет на растяжение(горизонтальная составляющая) корпуса втулки.
Потом их надо разложить на проекции и оперировать ими.
А решил использовать стандартную схемку.Ну не два, но тройка тебе.

Кстати о птичках.То бишь о расчетных схемах. Если взять за основу неверную расчетную схему, то можно получить красивый результат, ничего общего с практикой не имеющий. Как в нашем случае с втулкой.
В итоге вместо простой статически определимой схемки у нас возникает 3-х уровневая задача,да еще и со статически неопределимыми схемами.
Ошибка первокурсника.

[paha-1]

сахатый, оказывается у меня 4 * 200км итого ты 20 должен был закрыть

---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:13 ----------

и 2 из них с тобой

[Error]

Обождите, Вы че никогда не гнули оси в задних втулках?

[Saha]

сахатый, оказывается у меня 4 * 200км итого ты 20 должен был закрыть

в запасе еще 9 воскресений, не успею в этом году.
вообще есть идея проехать 200 по малоснежке, если подморозит землю сначала.А то больно много грязюки.

---------- Добавлено в 13:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:31 ----------

Обождите, Вы че никогда не гнули оси в задних втулках?

когда я разобрал втулку мавик крассрайд, после 7 лет использования, то обнаружил некоторый прогиб.Пару десятых миллиметра.
Бил молотком со всей дури, выправил десятку может быть.

[Alkl]

Чтобы вычислить силы Р, надо сначала рассмотреть схему нагружения весом байкера и задней части байка корпуса втулки через спицы.
Вычислить силы Рслева и Р справа, а потом уже переходить непосредственно к схеме нагружения оси.
Твоя красивая симметричная эпюра улетучится.
Еще учти, что силы Р не направлены перпендикулярно оси, а передаются по стержню(спице), следовательно эти силы действуют на фланцы втулки наклонно, точно по "зонту" колеса. Часть веса Р уйдет на растяжение(горизонтальная составляющая) корпуса втулки.
Потом их надо разложить на проекции и оперировать ими.
А решил использовать стандартную схемку.Ну не два, но тройка тебе.

Кстати о птичках.То бишь о расчетных схемах. Если взять за основу неверную расчетную схему, то можно получить красивый результат, ничего общего с практикой не имеющий. Как в нашем случае с втулкой.
В итоге вместо простой статически определимой схемки у нас возникает 3-х уровневая задача,да еще и со статически неопределимыми схемами.
Ошибка первокурсника.

Саш, это всё мелочи, про которые ты рассказываешь. AN спорил, (и правильно делал), что момент в середине совсем не 0, и постоянен по всей длине.

почти ноль. Когда строишь эпюру, момент от реакции уничтожает момент от нагрузки.Разница в плечах все меньше и меньше чем ближе к центру(в процентах).

это чушь. и эпюра доказывает.

[AlexeyVK]

Эту сопроматную эмпирику я спокойно опровергаю практикой катания, почти год уже

Отлично помню свою первую каретку 100 мм ГигаПайп, в которой были установлены подшипники парами - даже такая "щадящая" конструкция давала сильный прирост трения. Жаль, не было у Труватива в штате того "гениального" конструктора, что был у Новатека! Всем срочно ставить третий подшипник во втулки! Особенно известным всем кабанам. Шимановские педали соскучились по гениальным форумным конструкторам - им тоже срочно нужна доработка.

[Saha]

Саш, это всё мелочи, про которые ты рассказываешь. AN спорил, (и правильно делал), что момент в середине совсем не 0, и постоянен по всей длине.

он ошибся.
Ошибка его - в неверной расчетной схеме.
С чего он решил, что там опоры со статической определимостью? Там как минимум в одной опоре заделка, значит вся эпюра моментов уходит вниз на величину момента в этой заделке.
Неужели ты полагаешь, что зажатая ось втулки между перьями - это свободно лежащая балка?

---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:20 ----------

это чушь. и эпюра доказывает.

эта стандартная эпюра верна, если положить доску на два кирпича и положить на неё два мешка с цементом.
Если ты не понимаешь разницу между типами опор- погугли.

---------- Добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:22 ----------

Как говориться, "эта задача слишком проста, чтобы её можно было решить!"

[AlexeyVK]

Гордиенко уже своё слово сказал и подтвердил действиями.

Что он не может ездить на фэтбайке\фэтбайк у него не катит? Меньше надо станок в идеальных условиях крутить. Похоже, без перепрошивки мозгов с поддержкой больших дисков, тьфу, с поддержкой нового "железа" в виде фэтбайка здесь не обойтись. А у кого-то новое ПО вообще не устанавливается... Да, Леха?

[Saha]

Из опыта практических расчетов еще на кафедре сопромата,будучи студентом(я работал там год на полставки, ездил на объекты, писал отчеты):если по теории не получаются цифры с тензодатчиков- правь расчетную схему.
А практика в моем случае- ось ровная как луч, без всякого третьего подшипника.

---------- Добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:30 ----------

С моей точки зрения, правильная расчетная схема для втулки на тру-оси - это балка, заделанная с обоих сторон в стену.
Поэтому в каждой опоре будут и реакции опор и изгибающий момент. Следовательно, вся эпюра опускается вниз относительно нулевой оси и ,следовательно , в центре почти нулевой момент.Следовательно и почти нулевой изгиб.

---------- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:36 ----------

Если хотите, мое имхо- весь сопромат построен на одном единственном допущении, весьма спорном.
А при таком фундаменте гнилом в игру вступает интуиция расчетчика и методики/наработки.

---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:45 ----------

Жаль что с Пахой нельзя поспорить о сопромате.