Подскажите по моделям складников

[lookout]

Смежные темы

"Выбор между планетаркой или перекидкой"

https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022

[velikman]

Раз легче гнать, значит, легче набирать скорость, и легче ее поддерживать

Совсем не значит. Надо разогнать сперва, и тяжелый разгоняется тяжелее, зато легче скорость поддерживать - инерционность больше.

[basil_bezdna]

Совсем не значит. Надо разогнать сперва, и тяжелый разгоняется тяжелее, зато легче скорость поддерживать - инерционность больше.

Так и скорость-то надо поддерживать исходя из массы )). К примеру, чтобы автомобилю (допустим, массой в 1 тонну) поддерживать скорость 90 км/ч достаточно двигателя 100 л/с и расходом топлива в этом режиме 5 л на 100 км/ч. А автомобилю массой 20 тонн (тягач с прицепом) в тех же условиях 300 л/с и расход 40 литров ). Одинаково совершенно, да?

[АК74]

Тут речь не о тормозах, а о том, что на груженом велике легче гнать по шоссе. Подкручиваешь себе помаленьку и летишь. Если шоссе ровное, без особых подъемов, конечно. Эффект по сравнению с негруженым с разницей в 20 кг явный.

Если крутить 150 Вт и к 90 кг добавить 22% массы, то на сколько % легче крутить педали на абсолютно ровной без подъёмов дороге?
С дополнительным грузом на сколько нужно уменьшить мощность на педалях, чтобы поддерживать скорость как без груза?
Похоже, с такими познаниями до Марса ещё до сих пор бы не добрались.

Показать то, что скрыто

[Offroadster]

Так и скорость-то надо поддерживать исходя из массы )). К примеру, чтобы автомобилю (допустим, массой в 1 тонну) поддерживать скорость 90 км/ч достаточно двигателя 100 л/с и расходом топлива в этом режиме 5 л на 100 км/ч. А автомобилю массой 20 тонн (тягач с прицепом) в тех же условиях 300 л/с и расход 40 литров ). Одинаково совершенно, да?

Расставим вагоны в порядке: никто не утверждает, что сферически в вакууме тяжелый аппарат всегда едет лучше легкого. Суть в том, как использовать профит от тяжелого веса. Практика такова: есть тяжелый (груженый, или просто чугунный)) аппарат. Ну вот так надо: груз везем, или прочность нужна слоновья. Этот аппарат едет по дороге с неровностями (то есть, реальная дорога). И там же едет легкий аппарат. Легкий серьезно запинается о неровности, потому что он легкий - и после каждой неровности его надо заново, грубо говоря, "почти с нуля", разгонять. Тяжелый запинается меньше, потому что инерция массы = разгонять надо не "с нуля" = профит: ход тяжелого ровнее, с вытекающими усилиями форсажа-то есть разгона после каждой неровности. Кому надо объяснять про расход топлива в зависимости от глубины частого утопления тапки в пол?..))
И подруливание - аналогично наезду на неровности: чем меньше подруливаний, тем ровнее ход и т. д..
Объяснять о разнице подруливаний фуры, и маленькой машинки, надо?..))

[VladyS]

Что же разделочники не облегчают?

Очень интересный вопрос оказался, спасибо. Почитал в инете, столько нового узнал. Пару лет назад видел разделочник вживую, с шоссером не спутать.

[basil_bezdna]

Offroadster, мы уже разогнались, мы просто поддерживаем скорость. Условия у нас одинаковые - идеальное шоссе, прямое, как прокатный стан. Даже можно одинаковое ТС взять (или лучше два одинаковых). Но одно груженое, другое без груза. В каком случае поддерживать одинаковую скорость будет проще? Где будет расход энергии меньше?

[Total.]

Чего то не пойму в чем проблема то? Конечно грузите свои велы чугунными чушками и будут они катить не запинаясь просто сказочно! Если хочется эстетики, то в раму свинец, в покрышки воду и вперёд!
А мы уж как лохи чилийские будем дальше облегчайзингом заниматься и ощущать тяжесть каждого потерянного грамма..

PS Маразм крепчал. Хоть вообще на вялую не заходи

[ruzzz]

На более тяжелом кинетической энергии больше - ты его разогнал и он хорошо так катится по сравнению с легким.

изначально сравнение было между гружёным и негружёным,
ветер тоже обладает кинетической энергией и если он встречный,
то сопротивление будет больше с мешками, как у тебя на аве.

[Offroadster]

идеальное шоссе

, да без порывов встречного ветра - ясен пень, что чем легче аппарат, тем лучше. Даже подруливание, если шоссе идеальное, сведено к минимуму (если райдер достаточно вестибулярен)).

Но где идеальное шоссе, а где тяжелые аппараты. На тяжелых зачем едут?.. Или туристить по неидеальным дорогам, или там, где нужны танки.

В непонятки нас завели снова те теоретеги, кто набежав похерил контекст, и начал сравнивать массы сферически, в вакууме идеального шоссе.

[octoforest]

Offroadster, мы уже разогнались, мы просто поддерживаем скорость. Условия у нас одинаковые - идеальное шоссе, прямое, как прокатный стан. Даже можно одинаковое ТС взять (или лучше два одинаковых). Но одно груженое, другое без груза. В каком случае поддерживать одинаковую скорость будет проще? Где будет расход энергии меньше?

Какие забавные у Вас физические термины: "разогнались", "просто поддерживаем". Нет никакого "просто поддержививаем". Мы ногами компенсируем те силы, которые тормозят. Тормозит ветер, тормозит трение, тормозят препятствия, меняя вектор направления движения с "вперед", на "вверх". Первые две силы не зависят от массы, а третья очень даже.