САО+СВАО "флудилка" :)

[GDT]

Ничего похожего. Коаксиал это исключительно соединения шиной, не допускающее никаких ветвлений.

PON похож на коаксиал тем, что тоже все абоненты сегмента используют общие среду и канал передачи и полосу пропускания. Как и коаксиал на простых хабах.

---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:57 ----------

Пассивное ветвление - лишь один из вариантов организации сетей PON, накладывающий свои ограничения. В больших сетях активного оборудования хватает.

Это как? Как раз-таки по определению PON (Passive optical network) не содержит активных элементов.

Пассивные оптические сети предназначены для организации оптических сетей по схеме точка-мультиточка без каких-либо активных элементов между отправителем и получателем.
<...>
По определению, PON не содержит в себе активных устройств с оптико-электрическим преобразованием сигналов. Вместо этого, системы PON используют для передачи данных пассивные оптоволоконные смесители или разветвители.

Показать то, что скрыто

Единственное отличие от коаксиала, это невозможность клиентам подслушать обратный канал других клиентов, что однако не исключает коллизий на приёмнике провайдера при одновременной передаче.

В направлении upstream, из-за свойств направленности пассивного оптического объединителя, информационные кадры от любого ONU попадут на вход OLT, а не других ONU. В этом смысле, в направлении upstream, поведение EPON сходно с архитектурой точка-точка. Однако, в отличие от настоящих сетей точка-точка, в EPON информационные кадры от разных ONU, передаваемые одновременно, могут сталкиваться. Таким образом, в направлении upstream (от пользователя в сеть) ONU нужен некоторый механизм арбитража, чтобы исключить случаи столкновений.

[o_la_la]

Вот горок много

Это холмики, но когда мимо туда сюда велишь- они о себе знать оч дают )

[Vot_Blin]

Забавно, у меня правый) Левый заказывал, но не нашли, повторил, посмотрим.

Кажется, левый там не в манетках, а в тормозных ручках. Мне вместо чёрного левого серебристый в заказ подложили. Пришлось менять при покупке.

---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:56 ----------

Широченный? Ого. Раньше там было по полосе в каждую сторону только. Хорошо, что его не снесли.

Подозреваю, что на этом фото процесс реконструкции.
Полос, возможно, по одной и осталось, но плюс тротуары с каждой стороны. А поскольку трафик там отсутствует как класс (не на каждый цикл светофора проезжает хотя бы одна машина), я считаю этот мост широченным. Был там всего три раза - в понедельник один раз и в пятницу дважды.

Возможно от "Крымской" до Канта поближе будет.

По Электролитному, этому мосту и Варшавскому очень комфортно я доехал, ближе на веле не требуется.

А места там, откуда ни едь, грустноватые на мой взгляд и нюх.

Меня по набережной МР устраивает. На МЦК поехал только завершить круг.

Кстати, сегодня проехал вместо парада от БС до Владыкино. Попал в вагон с сидячими веломестами. Разумеется, они были заняты. Нас было трое. Хорошо, что на следующей выходить с той же стороны - тупо вошли последними и не отходили.
Северный выход не работал. Пандусов на станции Владыкино МЦК нет и, возможно, не предвидится. Ни с платформы до перехода, ни с перехода до южного выхода.
Почему было не сделать прямой вход на станцию метро прямо с платформы - для меня загадка.

[Racer X]

Дык... там и есть S/PDIF, просто он через кабель TOSLink идет. А чистый TOSLink где ж взять?

toslink или spdif это в первую очередь физический интерфейс, который, соответственно, оптика или коаксиальный кабель. Формат данных внутри них может быть разный.
В данном случае я имел в виду, что оптики надо избегать.

---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:22 ----------

Различие по громкость абсолютно точно слышится ушами.

Да, примерно с 1db.
0.5 слышат далеко не все.

Вообще громкость для нас как ни странно вторична. Намного важнее фаза т.е. задержка.
Я сколько раз показывал людям фокус, когда даешь моно сигнал, делаешь его справа громче аж раза в полтора, но при этом задерживаешь на несколько мс относительно левого канала. И спрашиваешь у людей - с какой стороны звук. И все как один говорят - слева. Ни смотря на то, что справа в полтора раза громче. А все потому, что пришел он с опозданием.
Этот эксперимент легко повторить самому.

---------- Добавлено в 20:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:28 ----------

Люди обычно называют это "звук стал лучше".

Странно, а я называю стал громче.

Но вообще из двух сигналов более громкий нравится чаще больше. Поэтому при сравнении чего либо всегда тщательно выравнивается громкость.

Видимо, ты не знаешь либо хорошего звука, либо плохого. А может, и того и другого.

Ну уж конечно! Куда мне после 20+ летнего опыта работы на студиях и их проектирования и строительства.

На большой громкости всегда будет лучше случаться та музыка, которую хочется слушать громко. И это вообще не зависит от ДД.

Музыка с очень маленьким динамическим диапазоном на большой громкости это боль. От нее просто быстро устаешь и хочется сделать потише. Это происходит из-за того, что отсутствие микродинамики не дает паузы уху для отдыха, а это очень важно для комфортного прослушивания.

А с учётом компрессии и заточенности компакт-дисков под неё изначально, о каком ДД вообще можно говорить?

О нормальном ДД можно говорить. Вопрос только один - насколько это используется. Все в порядке с динамическим диапазоном у CD.
Компрессия вообще использовалась практически с момента появления звукозаписи в процессе создания материала. Без этого не делается ничего.
О какой это мы заточке CD под компрессию изначально говорим? Расскажите? Не смешите. Почитайте историю создания носителя и формата. Возможно удивитесь, когда формат был создан. Там же узнаете почему именно 74 минуты.

Джиттер при передаче пофиг. Он важен в ЦАПе.

И снова пардон, куда он денется в ЦАПе, если был в передаче. Большинство ЦАПов клочатся по входу, захватывая входной клок и синхронизируясь по нему. Опять же - изучите теорию.

Важнее возможная передискретизация, но лично я её не слышу, поэтому тоже пофиг.

Которая в большинстве реализаций делает только еще хуже.

Если уж говорить об отвязке от джиттера с сохранением битперфект, то это должен быть качественно реализованный реклок. Но это вносит определенную задержку, что не всегда приемлемо.

Спдиф бывает электрически и оптический.

Спасибо, Кэп!
Я пишу - ОПТИКА, а Вы мне рассказываете, о том какой бывает спдиф. Про AES/EBU или MADI не расскажете?

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:48 ----------

Это как? Как раз-таки по определению PON (Passive optical network) не содержит активных элементов.

Это в совсем "классическом" случае. На деле же при построении больших и сильно разветвленных сетей вполне используют активное оборудование. Ессно в силу данной технологии его нужно меньше.

[Vot_Blin]

Ну уж конечно! Куда мне после 20+ летнего опыта работы на студиях и их проектирования и строительства.

Ок, допущу, что ты не знаешь, что такое плохой звук. На плохом не слышно почти ничего, пока не выкрутишь сильно громко, когда на хорошем у той же композиции нюансы слышны на низкой громкости. И слышимость нюансов от громкости особо не зависят.
Но это влечёт довольно неприятный эффект: некоторые любимые композиции становится невозможно слушать при переходе на более хороший звук, ибо там сразу вылезает очень неприятная фигня.

Вопрос только один - насколько это используется. Все в порядке с динамическим диапазоном у CD.

Только симфонический оркестр, играющий какуюньть классику, на ЦД без компрессии не записать, потому что не лезет по ДД. Ситуацию слегка исправляет дисеринг, но это изначально нелинейные искажения, пусть и, предположительно, неслышимые.

О какой это мы заточке CD под компрессию изначально говорим? Расскажите?

Чего ж не рассказать? Расскажу.
16 бит без запаса по частоте дискретизации - это оно. Для попсы хватает и так, но как только громкость заметно падает, качество сразу страдает. Соответственно, композиции с существенно разными уровнями громкости требуют компрессии для записи на цд. HD-audio именно этой проблемы лишено, хотя большинство об этом не знает и пытается искать несуществующие отличия в качестве нормализованного сигнала, записанного на цд и на двд-аудио, например.

Почитайте историю создания носителя и формата. Возможно удивитесь, когда формат был создан. Там же узнаете почему именно 74 минуты.

Дык, читал неоднократно. Впервые - ещё в середине девяностых, хотя доступ к информации тогда был существенно затруднён по сравнению с нынешним.

И снова пардон, куда он денется в ЦАПе, если был в передаче. Большинство ЦАПов клочатся по входу, захватывая входной клок и синхронизируясь по нему. Опять же - изучите теорию.

Честно говоря, был уверен, что когда про мой ресивер пишут, что в нём используются ЦАП burr brown и прецизионный тактовый генератор, это значит, что одно тактируется другим. Теперь, видимо, изучу вопрос более подробно. Пусть это и не теория, а техническая реализация.

Которая в большинстве реализаций делает только еще хуже.

Я бы сказал: "может делать". Но, повторюсь, я её не слышу даже когда она есть. И я не видел людей, которые её слышат.

[Бархан]

.....

[Racer X]

Только симфонический оркестр, играющий какуюньть классику, на ЦД без компрессии не записать, потому что не лезет по ДД

В достижимых при правильном подходе 150db не лезет?
А ни на что не записать. На ленту? Ну там даже на 2 дюймах и 76 скорости пианиссимо утонет в шумах. Dolby A (и прочие) - тоже не панацея, ибо искажает динамику и уже сама по себе это компрессия.
Винил - тот вообще по определению имеет примерно в полтора раза меньший динамический диапазон, чем CD.

Динамическая обработка сигнала при записи была придумана очень задолго до появления цифровых технологий. Потому что в ней была необходимость при любой записи.

Но, повторюсь, я её не слышу даже когда она есть. И я не видел людей, которые её слышат.

У меня в ЦАПе есть модуль апсемплинга. Отключен и вынут почти сразу. Ибо без него заметно лучше. Дает эдакую пластмассовую окраску.

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:17 ----------

16 бит без запаса по частоте дискретизации - это оно.

Теперь еще частоту дискретизации вспомнили. Она-то какое отношения к динамике имеет? И что такое "без запаса"?

[GDT]

И снова пардон, куда он денется в ЦАПе, если был в передаче. Большинство ЦАПов клочатся по входу, захватывая входной клок и синхронизируясь по нему. Опять же - изучите теорию.

Чертовски приятно вас обоих читать!
Только хотел написать, что если бы ЦАП делал я, поставил бы буфер FIFO на приём и свой тактовый генератор. И, наверное, пришлось бы как-то плавно подстраивать его частоту в зависимости от степени наполнения буфера.
И тут же ниже читаю ответ:

Если уж говорить об отвязке от джиттера с сохранением битперфект, то это должен быть качественно реализованный реклок. Но это вносит определенную задержку, что не всегда приемлемо.

Про опыт с громкостью и задержкой каналов в стереосигнале подтверждаю, сталкивался лично, когда игрался с Sound Forge.

А про заточенность CD под компрессию я тоже всегда так считал. Тоже с середины или даже начала 90-х. Была какая-то известная не то книжка, не то статья в журнале "Радио" или сборнике "Радиолюбитель", где сравнивался CD Audio с лентой и было про рост нелинейных искажений при падении уровня, в чём принципиальное отличие цифровой звукозаписи от аналоговой...

[Racer X]

Только хотел написать, что если бы ЦАП делал я, поставил бы буфер FIFO на приём и свой тактовый генератор.

Это делается несколько иначе и более изящно. Вариант с классическим фифо в подобных вариантах использования плохо применим.

[Vot_Blin]

В достижимых при правильном подходе 150db не лезет?

В 96db, честным образом влезающие в стандарт.

Теперь еще частоту дискретизации вспомнили. Она-то какое отношения к динамике имеет? И что такое "без запаса"?

Эээ.. Даже не знаю, с чего начать - с теоремы Котельникова можно было бы.
Ладно, на пальцах объясню.
Компенсировать каждый недостающий бит разрядности сигнала можно практически без потери качества повышением частоты дискретизации вдвое.
Если что, я в начале девяностых лично написал программу на ассемблере, воспроизводящую неплохого по тем временам качества восьмибитную музыку на писиспикере, мотыляя мембрану динамика туда-обратно с достаточной частотой. На большее не хватало ресурсов 8086 процессора.
Без запаса означает, что, как считается, человек способен слышать частоты, примерно, до 20кГц. Понятно, что с возрастом меньше, но считается так. Для нормального воспроизведения какой-то частоты необходима вдвое более высокая частота дискретизации, то бишь - 40кГц. А для добавления хотя бы одного бита в сигнал, выраженный 16 битами, требовалась бы уже частота дискретизации 80кГц, на которую цд не рассчитаны совершенно.