Палатки!

[Mihmich]

А пруф можно?

Конечно. У Комбрига все хорошо расписано, в т.ч. и про стандарты
http://www.kombrig.net/snar-hilleber...erproofratings

[amk]

60 мм это моросящий дождь? А ливень?

60мм за ночь - это мегаливень. Такого не бывает!

У Комбрига все хорошо расписано

Только там описано все в условиях, которые обычному велотуристу не нужны. Температуры типа минус 25, снег, очень сильный ветер...

[Игмар]

Только там описано все в условиях, которые обычному велотуристу не нужны. Температуры типа минус 25, снег, очень сильный ветер...

по ссылке которую дал Mihmich , речь вообще о водонепроницаемости всех возможных палаток
вы не заметили хитрости в этой статье- Комбриг пишет вроде о выборе палатки под свои суровые условия,
а в реале обсуждает абсолютно все аспекты которые связаны со всеми возможными палатками
что-то типа справочника как раньше о ковриках

[Антон 2011]

60мм за ночь - это мегаливень. Такого не бывает!

Сколько не знаю, но в Абхазии я сидел под дожнем, который шел не переставая световой день и в 3 метрах ничего не было видно. Это было на берегу этого озера. На мысу, что справа кадра Над палаткой пришлось делать шалаш.

[Dusty]

Конечно. У Комбрига все хорошо расписано, в т.ч. и про стандарты

Он с одной стороны пишет, что стандарты, по которым измеряют водонепроницаемость палаток, в Европе и Штатах похожи, а с другой стороны отмечает, что "казалось бы, понятие "водонепроницаемость" не должно изменяться в пространстве и времени. Ан нет, поди ж ты..." как раз в контексте того, что цифры в результате получаются разные у континентальных европейцев, англичан и американцев.
Ну и он никак не объясняет, отчего у европейцев цифры значительно выше, а на практике разницы тупо нет.
У меня в эксплуатации было или есть 4 палатки:
-1 отечественная (Октопус)
-1 европейская (Salewa)
-2 американские (Big Agnes и Easton)
Цифры у америкосов ниже, но по водозащите они на практике нисколько не хуже (и как бы не лучше еще).

[barh]

по ссылке которую дал Mihmich , речь вообще о водонепроницаемости всех возможных палаток
вы не заметили хитрости в этой статье- Комбриг пишет вроде о выборе палатки под свои суровые условия,
а в реале обсуждает абсолютно все аспекты которые связаны со всеми возможными палатками

Там нет никакой хитрости, просто Комбриг уже запутался в своей же сверх-подробной компиляции инф.источников, к тому же настолько излишне подробных для кого-либо. Поэтому специалисту - смешно. Чайнику - непонятно.
К сожалению, он наваливает в одну кучу массу всего разно-предметного, что фильтровать - кто-же адресат этой инфы - сложно.
Конечно, он пользуется тем, что публику далекую, вал информации поражает... и .. заставляет верить. )

Поэтому я бы не советовал многочисленные комбриговы опусы рассматривать за какую-либо аксиому чего-либо.
- .. там масса поданой инфы ни о чем вообще..(она не применима) и доводов, основанных на житейских шаблонах.
Прежде всего, по простой причине - комбриг читатель/писатель, но не швец.

личный угол зрения _ на предметы рождает _ личные доводы.

[Игмар]

а у меня совсем другое впечатление. давно прочитал у него типа "кто прочтет до конца тот будет знать всё". сам отнесся не очень серьезно но потом припёрло покупать коврик и полностью прочитал его справочник по карематам. времени кстати ушло немного - примерно 1 час, может даже меньше. и с тех пор вообще вопросы не возникают, а все это ежемесячное и ежегодное жевание соплей в форумах, типа как работает самонадувайка и что это такое ваще, а что такое антишок в трекпалках и с чем едят эти палки тд, это всё кажется каким то детским садом, причем заметьте - из года в год, одно и то же, и часто от одних и тех же людей. вещают с умным видом, но даже термины используют не те - там Комбриг хорошо написал про это идиотское выражение "водостойкость палатки". а стоило бы потратить время и прочитать - так не было бы этого.

Комбриг имхо это наиболее профессиональный источник в рунете в вопросах снаряги, при этом как я заметил, он требует от читателя чтобы он включал голову и сам делал выводы, причем на основе разных разделов статьи. как и пишет там сам, и имхо правильно: это не для дебилов. кстати на профильных горнотурстических форумах к Комбригу относятся посерьезнее чем на велосипедных. к чему бы это

а суть того, что там написано про водонепроницаемость, выводится очень просто если всё самому просчитать, а не только отрывки:

++ метод определения водонепроницаемости материала в Европе и Штатах один и тот же (те же аппараты для измерения, те же миллиметры и тд).

++ есть ощутимая разница в конструкции палаток, производимых в Европе и США (там про это отдельный раздел), и она тоже частично касается водонепроницаемости

++ силикон играет очень большую роль (а нем тоже отдельный раздел после темы "водонепроницаемость"), в том числе и в области водонепроницаемости. и очень многое в вопросе разницы водонепроницаемости Европа против США понимается как раз если учесть комбинацию силиконизации и существования нижнего и достаточного для 99% случаев минимального уровня водонепроницаемости.

когда все это прочитаешь и голову включишь, то приходишь самостоятельно к пониманию вещей.

такая система публикаций мне лично очень нравится. но я видимо человек уравновешенный, поэтому могу потратить время и прочитать. ну а те кто больше 3 абзацев прочесть не может он конечно сопли будет годами жевать. и брыжжать на Комбрига только потому что он сам его не понял, потому что не прочитал до конца. смешно же, имхо

зы

кстати интересно, пытался я искать в инете серьезные источники где написано, то что давно мусолится по русскоязычным форумам - типа что у американских палаток водонепроницаемость указывается как бы после столько-то лет эксплуатации, а в Европе - что указывается как у совсем нового материала. так вот нет вобще такой серьезной информации (серьезной в смысле от производителей или от каких нибудь организаций по стандартам). такое впечатление что это наши соотечественики сами выдумали, как они это часто делают

[Dusty]

Игмар, ты у комбрига, похоже, многословию научился, а так и не объяснил ни фига. Водостойкость указывается не у палатки, а у материала тента и дна. Как конструкция палатки может влиять на водостойкость материала? Да никак. Почему у американцев максимум 3000 мм водостойкость, а у европейцев аж до 10000 бывает доходит? У американцев что, нет возможности более непромокаемую тряпку купить? Они жмоты бессовестные? Не умеют делать палатки? У них дождей не бывает? Ответа на этот вопрос я от тебя что-то так и не услышал. И от комбрига тоже, кстати.
Что касается силиконизации - то в амеровских палатках с силиконовым покрытием все равно низкие цифры стоят, а в европейских могут быть и высокие цифры у несиликонизированной тряпки, так что это тут тоже ни при чем.

[Mihmich]

Dusty, Игмар подменяет понятия. Сначала дискуссии он писал про один "стандарт" измерения, а теперь пишет один "метод".
Игмар, вот прямая цитата из Комбрига: "В мире также не существует какой-либо общепринятый индустриальный стандарт, однозначно определяющий понятие "водонепроницаемая ткань". "

[barh]

да. и это правда.

горнолыжная одежка тому яркий пример.
10 000 .. 20 000.. уже 30 000 мм.
причем заявлены - и влагостойкость и дышимость..
а пипл, если он не сидит на месте, как бы мокрый так и есть.
и кто как измерял - как знать.??)

к примеру, а зачем вообще тент палатки делать из ТКАНИ?
мучать ее.. силиконить ее.. в два стоя..
если все равно тент не дышит и к нему никто не предъявляет этого, есть масса пленок.
!это заговор!
))