25+5Сообщение от 4321
Х20
|
|
|
|
|
25+5Х20
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Интересно, текст решения так и звучит: признать электросамокат источником повышенной опасности?
К ситуации возможно было просто найти вину самокатчика (даже не электро-) к том, что он наезал на пешехода. Хотя опять же в тексте по ссылкам не сказано про обстоятельства наезда. Ведь может самокатчик ехал себе мирно 15 км\ч, а из-за угла, не смотря по сторонам, порд самокат бросилась эта женщина. Она бы и под пешехода бросилась-она же не ИПО, смотреть и думать ненадобно.
Вот между пешезходами нет правил поведения на тротуаре. Что при смене траектории нужно убедиться в безопасности и уступить. Поэтому по какому признаку и кто из них будет виновен: кто быстрее двигался. или кто меняет траекторию, не посмотрев. А если один из них на инвалидной корляске с приводом? Тоже с моторчиком-тоже ИПО?
Эксперты признали электросамокат источником ПО. Критерий должен быть единым, чтобы и в этом случае электросамокат был ИПО, и в другом не был не ИПО.
Вот по поводу признаны транспортным средством. Это походу бред. Хотя нужно просто списать на то, что сказали на обум, не учитыася терминологию ПДД. Возможно и ИПО в этом тексте тоже не то, что в ГК РФ, а так-оно словоблудия.
Последний раз редактировалось chiefset; 29.08.2020 в 11:50.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Новый Уренгой. Самокатчик:
Последний раз редактировалось rendel; 29.08.2020 в 12:07.
Из https://pikabu.ru/story/sozdan_sudeb...?cid=178354338
"То, что электросамокат в конкретном деле признали источником повышенной опасности (ИПО) не свидетельствует о том, что отныне все электросамокаты будут признаны ИПО."
"п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина":
"источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека".
Что получается: как хочу-туда и ворочу. Сегодня у меня это будет ИПО, а завтра нет. Все равно мыло мыльное. Перечня нет, но и терминология настолько мыльная, что и пешеход является ИПО. Ведь он тоже неможет полностью контролировать себя (обморок, приступ, запнулся, поскоьзнулся и прочее), пешеход с ребенком: взрослый тоже не в силах полностью контролировать. Фантазировать на тему полного контроля можно глубоко и широко.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
нифигасебе, а я думал ему голову оторвало с концами
лично я вообще плохо понимаю самокаты и прочие моноколёса без нормальных тормозов)
А самокатчики/маразмоколёсники не понимают, зачем вообще тормоза: "да мы всё и так видим, да мы всё и так контролируем". На спецтрассе - пусть как хотят ездят. А на тротуаре/ДОП уже такой подход неправилен , но - "Мы жЭ имЭЭм ПРАВО, раз купили сссамокат (маразмоколесо) ". Мысль о том, что твои права заканчиваются там, где начинаются права другого - им недоступна.... и в этой недоступности они далеко не одиноки.
Нет, ну это фигня полная. С какого конца ни потяни.
Мы же живём в адскую эпоху, когда разум стремительно меркнет, а наружу вылезает то,что я для себя обозначаю как бытовой аутизм. Человек находится в потоке информации колоссального объёма, а хилый мозг эту информацию не прокачивает и начинает фильтровать так, чтобы ещё до обработки отсеять ненужные объёмы. И нормальный в общем-то человек, оказывается, начинает вести себя как идиот, нуждающийся в инструкциях "не мыть кошку в посудомоечной машине", "осторожно, чайник при работе нагревается" и так далее.
Когда вдруг практика начинает показывать, что понятные ранее законы и правила перестают работать, начинается их ужесточение, дописывание и так далее. В итоге мы когда-то получим набор либо набор комиксов, доступных дошкольнику, либо чип в мозгу, который будет думать о том, что сам мозг ошибочно сочтёт несущественным. А пока вот так и дёргаемся. Самокат - это пешеход (пока). И вдруг оказывается, что пешеход может двигаться со скоростью 40 км/ч, при этом где угодно: по тротуару, где он опасен для пешеходов и их детей и домашних животных, или по ПЧ (если самокатчик решит, что на тротуаре опасно или неудобно ему или другим), где он будет неприятным сюрпризом для колёсного транспорта. И начинается научный анализ: признать самокат безусловным ИПО нельзя, но в случае самоката, влетевшего в пешехода на 30 км/ч, последствия столкновения могут, очевидно, быть расценены как вред, нанесённый источником повышенной опасности. А тут вопрос в совести самокатчика. Не в культуре (она могла бы сработать ДО инцидента), а именно в совести. Либо он поймёт и признает, что и правда навредил и ехал не совсем аккуратно, либо окажется юриспердентом и начнёт отмазываться, доказывая, что самокат не транспортное средство и не ИПО, а значит, решение суда неправомерно.
А поскольку у нас не прецедентное право - приравнение самоката к ИПО в одном конкретном инциденте не означает присвоение всем самокатам свойств ИПО, и это было очевидно с самого начала.
---------- Добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:50 ----------
А что-то нам Медвежьегорск не показали (хотя всё банально и скучно):https://youtu.be/wVxOSKL5obk?t=642
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
Да при чём здесь это - всё куда проще и поганей.
........................
Последний раз редактировалось o_la_la; 29.08.2020 в 18:13.
ПП переездун:
https://youtu.be/wVxOSKL5obk?t=645
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
