свежее видео ДТП с велосипедистом

[aartamonov]

А вам это зачем знать? Опять пытаетесь выставить себя всезнайкой? Ну расскажите нам, допустим, о своём опыте вылезания из-под катка или асфальтоукладчика, а иначе низачот. Не задавлен, - не мужик.

Спасибо, ответ многословный и уклончивый, но суть понятна и это многое объясняет.
Вынуждаете еще на один трюизм: опыт за баранкой сильно упрощает понимание дорожной ситуации. Дает дополнительную перспективу, добавляет объемности. Жаль, что вы его лишены.

[Abusiv]

Вынуждаете еще на один трюизм: опыт за баранкой сильно упрощает понимание дорожной ситуации. Дает дополнительную перспективу, добавляет объемности. Жаль, что вы его лишены.

А ещё вам нужен всесторонний опыт гайца, убийцы и жертвы ДТП. Тогда видимо вы сможете просвещать нас с особым апломбом.

[aartamonov]

А ещё вам нужен всесторонний опыт гайца, убийцы и жертвы ДТП

чего мне не хватает, так это мудрости не реагировать на разные глупости, это точно.

[4321]

убедился, что пропускают/что пересечь безопасно - вперед. Пешком с велом рядом, как пионер, или на веле верхом, как хулиган, или "как самокатчик" (хулиган с пионерским галстуком) - это уже не вопрос безопасности в данном случае, а личный выбор отношения к ПДД. Я хоть чисто пешком, хоть в спешенном варианте, если больше одного ряда - не иду дальше первого, пока не убедился, что пропускают, иногда приходится выглядывать из-за ближайшей машины - безопасность дороже секундной паузы. Ну реально - это же так просто!

"убедился, что пропускают" - я лично считаю невежливым.

Остальное

[Mishka]

выход лишь один, стать пешеходом...

Не верно. Выходов много. Достаточно стать не велосипедистом: пешеходом, самокатчиком, бегуном, прыгуном, ползуном. В общем, тут работа с множествами. Дополнение (оно же отрицание) приводит к тому, что из множества отнимаются перечиселнные в критерии отбора (в данном случае велосипедист), а всё остальное будет разрешённым.

[uncle sergio]

"убедился, что пропускают" - я лично считаю невежливым.

:

ваще звучит, как в жо трахнули

[aartamonov]

"убедился, что пропускают" - я лично считаю невежливым.

Остальное

Привет здесь вежливость?
Суть именно в том, чтобы убедиться в безопасности.
Это предписывают правила, вообще-то.

Обязанности пешехода
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Долго мы еще эту азбуку будем обсасывать?

---------- Добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------

ваще звучит, как в жо трахнули

Да жесть просто. Не знаешь уже, как здесь сформулировать, чтобы никого не обидеть.

[4321]

Суть именно в том, чтобы убедиться в безопасности.

Это разумеется.
Но когда ты переезжаешь перед капотом у автолюбителя - это не вежливо.

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:13 ----------

Не знаешь уже, как здесь сформулировать, чтобы никого не обидеть.

Каждый понимает в рамках своих интересов.
Это как с путинским депутатом Милоновым, когда он стал жаловаться, что во время просмотра детских мультфильмов по youtube ему показывали рекламу средств для укрепления потенции: https://lenta.ru/news/2016/09/01/podonki_iz_google/

[aartamonov]

Но когда ты переезжаешь перед капотом у автолюбителя - это не вежливо.

Вы о чем вообще?! Что не вежливо, никак не пойму? Перед машиной ВООБЩЕ не надо переезжать. Здесь не о чем дискутировать. Переехать, когда машин нет - ок, ладно - если убедился, опять же. Но переть через ПП на веле перед машинами - это то, про что мы здесь смотрим ролики. Неужели чужой опыт мимо?

[4321]

Что не вежливо, никак не пойму?

Давайте оставим этот вопрос. Не понял и не понял, не важно.
Важно, что мы с вами под машину не лезем и сидя на двух колесах не считаем себя королями дороги, как тут некоторые.