Замена шиповке: дискуссия

[spidem]

Originally posted by Сергей+--><div class='quotetop'>Цитата(Сергей)</div>

Originally posted by spidem+--><div class='quotetop'>Цитата(spidem)

<!--QuoteBegin-Сергей

@
<!--QuoteBegin-spidem

никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:

масса машины какая? отсюда следует что своим весом просто до твердого грунта/асфальта проваливается, и отсюда сцепление лучше,

садись - два.
вот дал же подсказку - курите учебник физики. уточняю - параграф о силе трения. кто-нибудь еще помнит формулу?
[/b]

у узкой резины меньше сила трения по сравнению с широкой, не вижу как это лучше сделает сцепление[/b][/quote]
садись - два!
сила трения зависит только от массы тела и коэффициента сцепления. от площади никак не зависит.

мне тоже два. и еще родителей в школу. дело то совсем не в силе трения.. (-:

[Sol Masters]

Сергей, а ты поезди по снежным тропкам, и сразу ясно станет, провалишься, или нет? Удельное давление на грунт у байка выше, чем у машины.

Смысл грязевой резины - проваливаться до дна и цепляться за него. Смысл лыж - не проваливаться в снег вообще, а _скользить по нему_.

Смысл колеса - катиться и толкаться.

Вот и думайте.

[zzk]

спайдем тебе не 2 , тебе 1 , сила трения качения зависит :badgrin:
а если учесть что в широкой резине обычно давление меньше - вообще 0

[renn]

По мне так 1.9 для зимы оптимально для кк.

[spidem]

Originally posted by zzk
спайдем тебе не 2 , тебе 1 , сила трения качения зависит :badgrin:
а если учесть что в широкой резине обычно давление меньше - вообще 0

родителей в школу - рассматривается возможность исключения из..

сила трения равна силе реакции опоры (весу тела) умноженной на коэффициент трения качения. курите физику!

[KEM-17]

а от чего зависит коэффициент трения качения?

Тут одной силой трения не обойтись. Тут еще надо учитывать равновесие. Допутим лед. Слики размером 1.95 или меньше 1.5. Онсновная проблема, которая будет возникать каждый раз перед велосипедистом - это какбы не ... упасть на бок в связи с выскальзыванием из под него заднего колеса велика, вправую или влевую стороны, если велосипедист стоя крутит педли. С широкоми покрышками такое не произойдет.
В данном случае, на мой взгяд, лучше всего вопспользоваться широкой резиной с рисунком в виде частых, небольших по площади, резиновых шипов. Таким образом получаем более устойчивую покрышку (исходя из ширины) и знаем, что давление, оказываемое на поверхность, через каждый шип (имеющие не большие свои площади) возрастает. Остсюда и сцепляемость с поверхность выше и устойчивость выше.
Еще раз, я рассматривал условия - голый лед.

[spidem]

Originally posted by KEM-17+--><div class='quotetop'>Цитата(KEM-17)</div>

а от чего зависит коэффициент трения качения?[/b]

от покрытия двух соприкасающихся поверхностей.

Originally posted by KEM-17+--><div class='quotetop'>Цитата(KEM-17)</div>

Тут одной силой трения не обойтись. Тут еще надо учитывать равновесие. Допутим лед. Слики размером 1.95 или меньше 1.5. Онсновная проблема, которая будет возникать каждый раз перед велосипедистом - это какбы не ... упасть на бок в связи с выскальзыванием из под него заднего колеса велика,
[/b]

при соскальзывании заднего колеса вел легко ловится ногами. а вот при соскальзывании переднего колеса ты просто лежишь на боку (-:
это не из книжек. это из опыта. и не только моего (-:

<!--QuoteBegin-KEM-17@

вправую или влевую стороны, если велосипедист стоя крутит педли.

в случае если ты делаешь ЭТО стоя, то даже при сползании заднего колеса ты в любом случае на боку (-:

<!--QuoteBegin-KEM-17

С широкоми покрышками такое не произойдет.
В данном случае, на мой взгяд, лучше всего вопспользоваться широкой резиной с рисунком в виде частых, небольших по площади, резиновых шипов. Таким образом получаем более устойчивую покрышку (исходя из ширины) и знаем, что давление, оказываемое на поверхность, через каждый шип (имеющие не большие свои площади) возрастает. Остсюда и сцепляемость с поверхность выше и устойчивость выше.
Еще раз, я рассматривал условия - голый лед.

для голого льда лучше подойдет слик с т.н. "спортивным" шипом.

а вот по снегу лучше пользовать протектор с редкими резиновыми шипами средней высоты. и снегом не забивается, и гребет хорошо. и вроде катит..

[Сергей]

Originally posted by Sol Masters
Сергей, а ты поезди по снежным тропкам, и сразу ясно станет, провалишься, или нет? Удельное давление на грунт у байка выше, чем у машины.

т.к. живу не в москве, а в области, то я знаю что такое снег. в области его почти не убирают

[glok17]

Мое имхо, если ездить только по снегу то резина нужна максимально шрокая, что бы давление на снег было минимальным. Т.к. если снег глубокий, то можно по втулки в снег уйти, а до твердой поверхности не добраться.
По льду в принципе и узкая покрышка сойдет, но с шипами. Шипы оказывают максимальное давление на лед. Но по вообще говоря по твердой поверхности пятно контакта у широкой/узкой покрышки будет не сильно различаться. Допусти у полуслика 2,1 пятно контакта где-то 1,5-2 см, но никак не вся ширина покрышки.

ЗЫ грязевая резина 1,5 имхо для езде по глине, что бы благодаря большим зазорам с перьями/вилкой, колесо могло еще крутится, насмотря на налипшую грязь.

[Сергей]

Originally posted by glok17
ЗЫ грязевая резина 1,5 имхо для езде по глине, что бы благодаря большим зазорам с перьями/вилкой, колесо могло еще крутится, насмотря на налипшую грязь.

если стоят дисковые тормоза и нету крыльев, то пофиг