Не буду строить из себя тут гуру, ибо он - не я, а я - не он.Но что знаю - скажу.
Рамы нельзя отличать на хорошие или плохие из-за материала, из которого они сделаны. Есть отличные хро-мо стальные рамы, а есть голимые алюминиевые. Вопрос, увы, как обычно в цене. Хорошие технологии хорошо стоят (хотя на самом деле редкая алюминиевая мейнстрим-рама обходится производителю более чем в 5-6 долл. без покраски).
Поэтому руководство по приобретению нормального велика одно. Оно звучит так: не бывает всепогодных надежных, качественных велосипедов ценой менее 300 долл. Увы и ах (всякие поборники борьбы с капиталистическим надуваловом могут уверять обратное, но это их точка зрения).
По поводу противостояния алюминия и стали - уже много где было сказано. От себя могу лишь добавить, что на данном этапе бюджетные велосипеды бывают либо из посредственных стальных труб, либо из простеньких алюминиевых. Однако качетвенная, хорошо термообработанная и покрашенная сталь сейчас встречается реже, чем приличный алюминий.
Что касается накопления усталости в алю-рамах - то это есть. Но при неэкстремальном использовании нормально проработанная рама прослужит ни один, и не два года. До пяти лет использования велосипеда - обычное дело. Возможно и более длительное, но, как правило, в это время владельцу он уже просто поднадоедает.
Одна из самых вечноживущих недорогих алю-рам - это MATTS от Merida 2000...2001 годов выпуска. Это просто танк какой-то!Правда, и весит она под 2 кг.
Наконец, новичку я бы рекомендовал алюминиевую раму хотя бы потому, что всей прелести амортизации микротолчков, свойственной хорошей стальной раме, он просто не почувствует. Во-первых, потому что вообще еще не научился "чувствовать" раму, а во-вторых, потому что чаще всего если и покупается стальная рама для начинающего, то это максимально дешевое изделие с так себе свойствами.



Но что знаю - скажу.
Ответить с цитированием