сильно ли хуже окталинк систем с интегрированной осью?

[Birdshell]

<div class='quotetop'>Цитата(crea7or @ 29.12.2007 17:35) <{POST_SNAPBACK}></div>

А что лучше окталинкт или холлоутеч?[/b]

окталинк - интерфейс, холлоутэк - пустотелые шатуны.

/Бывает и аливио с обычными шатунами, но окталинк.
также есть пустотелая аливио, но квадрат/

[crea7or]

<div class='quotetop'>Цитата(Rum @ 29.12.2007 19:59) <{POST_SNAPBACK}></div>

Отжог
Что лучше- вобла, или пиво ?))))[/b]

Это я могу :D Рад что доставил позитива

Да чёто увидел в прайсе отдельно идёт окталинк от холлоутеча, подумалось может тожа интерфейс

Добавлено позже (29/12/2007 20:42):
<div class='quotetop'>Цитата(Birdshell @ 29.12.2007 20:07) <{POST_SNAPBACK}></div>

окталинк - интерфейс, холлоутэк - пустотелые шатуны.

/Бывает и аливио с обычными шатунами, но окталинк.
также есть пустотелая аливио, но квадрат/[/b]

FC-M442 не аливия-ли?

[Birdshell]

<div class='quotetop'>Цитата(crea7or @ 29.12.2007 20:42) <{POST_SNAPBACK}></div>

FC-M442 не аливия-ли?[/b]

хз
глянь на сайте шиманы

[crea7or]

<div class='quotetop'>Цитата(Birdshell @ 29.12.2007 20:50) <{POST_SNAPBACK}></div>

хз
глянь на сайте шиманы[/b]

он вне серии там идёт
ну судя по цифирям недодеор

[glok17]

<div class='quotetop'>Цитата(Birdshell @ 29.12.2007 16:43) <{POST_SNAPBACK}></div>

это о точности интерфейса.[/b]

Вот именно, то-то шимановские шлицы частенько люфтят и скрипят))

[Birdshell]

<div class='quotetop'>Цитата(glok17 @ 29.12.2007 22:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

Вот именно, то-то шимановские шлицы частенько люфтят и скрипят))[/b]

скрип точно на шлицах, а не из-за неправильной устновки картриджа? (нужно затягивать как надо, а на чистую резьбу каретки и рамы смазки густой побольше)

Скрип может быть из-за попавшего песка с водой через естественные отверстия рамы, люминь по стали не должен таких вещей делать.

[N-roman]

Вы таки будете смеяться, но Octalink - один из лучших реализаций интерфейса ось - шатун. У него ж двойная посадка: центровка и часть передачи момента идет мощным цилиндрическим конусом, остальная часть момента и фиксация - шлицами. Технически ISIS этой системе не конкурент, если честно. Но вот с позиции открытости стандарта сосет уже Octalink. Кстати, есть фирмы, которые до сих пор выпускают системы и каретки под Octalink, например, тайваньский Chainway.

Самый надежный - квадрат. Но из-за довольно тонкой оси он же и самый нежесткий. В смысле, что при интенсивном кручении ось каретки довольно сильно деформируется и теоретически (!) это влияет на ресурс подшипников. Прикол в том, что нормальная каретка на квадрат имеет довольно большие шарики с хорошей несущей способностью и ресурсом, поэтому деже некоторые микродеформации оси не способны серьезно снизить ресурс. Но опять же, все зависит от исполнения: говеная китайская каретка сдохнет очень быстро, а какая-нибудь суперпупербрендовая за 200 баксов будет работать вечно.

Но в любом случае всех победили интегрированные системы с внешними чашками. Во-первых, это модно. Во-вторых, это технически оправданно: меньше плечо силы, дейсвующей на подшипник, сам подшипник больше размером и соответственно с большей несущей способностью и ресурсом (только при наличии адекватного уплотнения). В-третьих, интегрированная ось здоровенного диаметра очень жесткая. В-четвертых, принцип реализуем на разных интерфейсах - как Hollowtech II от Shimano, так и в базирующихся на ISIS-состыковке системах Truvativ. FSA и RaceFace тоже свои реализации сделали - небезынтересные.

В этом направлении пока и будут развиваться системы. Потом еще что-нибудь придумают. Придумали же вот ведь перемеждунедостандарт Howitzer.


ЗЫ: обзорный материальчег по системам я публиковал здесь: http://norcoroman.livejournal.com/16697.html

[Birdshell]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 30.12.2007 00:27) <{POST_SNAPBACK}></div>

Самый надежный - квадрат. Но из-за довольно тонкой оси он же и самый нежесткий. В смысле, что при интенсивном кручении ось каретки довольно сильно деформируется и теоретически (!) это влияет на ресурс подшипников.[/b]

походу, у меня брак?

[N-roman]

Если ты о том, что звезды под углом - то я бы для начала проверил прямизну собственно звезд. А потом уже взялся за попытку обнаружить кривизну оси.

[Birdshell]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 30.12.2007 00:40) <{POST_SNAPBACK}></div>

Если ты о том, что звезды под углом - то я бы для начала проверил прямизну собственно звезд. А потом уже взялся за попытку обнаружить кривизну оси.[/b]

не, ну не могут же разом все звёзды биться?

Помню тяжёлый был случай, когда вал самой каретки был кривой (VP) изначально, тогда вобще было пи-ц - тёрло и перключало ужасно (стелс ёпт).

У нынешней bb-un53 то что я погнул ось маловероятно, вешу то не более 65 кг