alefedos писец как болен)

[Andrey777]

Наверное дурацкий вопрос, но я одну вещь не понимаю. Итак свет имеет свою частоту. Свет можно рассматривать или как электромагнитную волну или как ядрышки. Так вот эта волна или эти ядрышки имеют свою частоту. При облучении светочувствительного элемента этой волной он передает сигнал. Чем больше амплитуда, тем более яркий цвет. А если облучать одновременно волнами разных частот, то какой цвет будет виден? Почему, складывая красный и желтый, получается оранжевый? В мире звуковых волн, складывая разные гармоники получается новый звук. В мире электромагнитных волн та же самая ситуация. Почему глаз теряет информацию о спектральной структуре света? Ведь по 3 рецепторам можно было бы эту информацию восстановить.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Andrey777 @ 24.11.2007 11:44) <{POST_SNAPBACK}></div>

Почему глаз теряет информацию о спектральной структуре света?[/b]

А с чего ты взял, что он её теряет?

Вот у меня возник один мысль и я его думаю: будет ли описанный эффект проявляться при установке люминесцентного фильтра?

[Anastazy]

Я тут не разобравшись ответила в соседней теме... Теперь понятно что ты хочешь делать с мостами У меня тогда же возникла бредовая мысль лучше B) - чтобы фотик мог запечатлеть "настоящий" фиолетовый цвет надо чтобы его оригинал был как на мониторе - из розовых и синих точек которые при фотографировании запечатлятся так на матрицу и при разглядывании дадут тру фиолетовый Слабо придумать как это сделать? Хотя вариант "сфоткать монитор" наверно он и есть...

Отступление по теме: есть в природе точно один баг такого типа - отсутствуют источники коричневого света. Проверять бушь?)) (источник - Р. Фейнман)

[Andrey777]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 24.11.2007 12:59) <{POST_SNAPBACK}></div>

А с чего ты взял, что он её теряет?[/b]

А значит монитор ее не может воспроизвести? Alefedos в поисках цвета Индиго.
Как получена эта картинка http://photofile.ru/photo/alefedos/3301915/71058595.jpg? Ты сфотографировал монитор? Здесь явно неправильная интерполяция картинки. То есть цвет на фотке должен был быть один, а он его рассматривает как перелив.
Может ли быть это связано с форматом файлов? Цветочки ведь наверно в jpg. Или задумано, что при переводе из формата tiff в bmp все встанет на свои места?
Но версия Диаманцо довольно реалистична.

[Diamonco]

Не надо забывать еще то что фиолетовый находится на краю спектра, потому возможно и отображается на манрице по иному нежели видится
Провел эксперимент сфотал экран.
Цвет выведен фиолетовый с теми цифровыми данными выше, + другие цвета. Вообще дело неблагодарное цвета поймать крайне сложно. Но с фиолетовым, правда засада, он более всего отличался от экранного когда остальные были схожи. НО что интересно в фотошопе в меню replace color я быстро этот цвет почти востановил, другие цвета тоже не сильно изменились.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Anastazy @ 24.11.2007 13:33) <{POST_SNAPBACK}></div>

чтобы фотик мог запечатлеть "настоящий" фиолетовый цвет надо чтобы его оригинал был как на мониторе - из розовых и синих точек которые при фотографировании запечатлятся так на матрицу и при разглядывании дадут тру фиолетовый[/b]

первая фотография показывает, что синие и розовые цвета не сливаются в тру-фиолетовый, а разложение фиолетового на составляющие происходит уже на этапе съёмки
<div class='quotetop'>Цитата(Anastazy @ 24.11.2007 13:33) <{POST_SNAPBACK}></div>

есть в природе точно один баг такого типа - отсутствуют источники коричневого света[/b]

Да? Мне казалось, что галогенки велосипедные окрашивают свет именно этим цветом. Могу ошибаться, ибо нечасто вижу галогеновый свет. Тут недалеко до споров, какой цвет имеет монохроматическую природу, а какой является суперпозицией его составляющих цветов
<div class='quotetop'>Цитата(Andrey777 @ 24.11.2007 13:42) <{POST_SNAPBACK}></div>

А значит монитор ее не может воспроизвести?[/b]

написал же, что может
<div class='quotetop'>Цитата(Andrey777 @ 24.11.2007 13:42) <{POST_SNAPBACK}></div>

Как получена эта картинка? Ты сфотографировал монитор?[/b]

Это скриншот в винде. При этом выбранный цвет адекватно смотрится в окошке и на шкале
<div class='quotetop'>Цитата(Andrey777 @ 24.11.2007 13:42) <{POST_SNAPBACK}></div>

И еще вопрос, может ли быть это связано с форматом файлов?Может это баг jpg?[/b]

Ну скриншот-то как раз в JPG сделан, там есть фиолетовый отдельно (не в спектре). До сохранения ситуация была такая же.

Добавлено позже (24/11/2007 14:04):
<div class='quotetop'>Цитата(Diamonco @ 24.11.2007 13:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

НО что интересно в фотошопе в меню replace color я быстро этот цвет почти востановил, другие цвета тоже не сильно изменились[/b]

А можно ли этот эффект применять к градиенту? Ведь свет от фонарей плавно спадает.

Добавлено позже (24/11/2007 14:09):
На экране фиолетовый цвет имеет явно не монохроматическую природу и его зарегистрировать ИМХО проще. А вот подсветка архитектуры, ИМХО, монохроматична в части фиолетового - тут баги

[Insane]

А что будет, если распечатать картинку (CMYK) на цветном принтере? Тоже цвета потеряются?

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 24.11.2007 01:41) <{POST_SNAPBACK}></div>

вот и я не понимаю, почему съёмочная техника его не регистрирует....
при этом соседние цвета есть...

Добавлено позже (24/11/2007 01:41):
Я приходу к мысли, что модель RGB явно с багами - вместо неё напрашивается CMY
Хотя природе зрительного анализатора более близка RGB...
Фигня какая-то получается...[/b]

Эти 2 модели не могут заменять друг друга
Модель RGB - для излучающих свет источников (для мониторов например)
Модель CMYK - для отражающих свет источников (для печати, например)
То есть сделать монитор, воспроизводящий цвета по модели CMYK невозможно. Равно как и принтер, печатающий в RGB.

[Loomorh]

Шум фиолетового - стандартный баг матриц фотоаппарата.
Чтобы фиолетовый ощущался лучше (пример со шкалой) рядом надо поставить побольше желтого. Рядом с желтым (лимонным) любой синий фиолетовым покажется.
Отредактировать градиент любого цвета в фотошопе можно кривыми в цветовом режиме LAB.

[alefedos]

А ведь фиолетовый есть!
Я, помню, так расстраивался, что не видел ни одной фотографии с фиолетовым светом - везде лажа какая-то была: то синий, то сиреневый, то оба сразу. Уже начал сомневаться, что фотоаппарат вообще способен воспринимать этот свет... Неделю назал ездил на велике мосты фотографирорвать.

Вот, пожалуйста: фиолетовый на месте! Надо сказать, что экран фотоаппарата этот свет воспринимает как синий. Я уже при просмотре на домашнем компе успокоился, увидев, что цвета остались в порядке.
Ругайте: всё здесь - http://photofile.ru/users/alefedos/3293703/
Я немного освоил Photomatix и вижу в нём слабое место - коричневое небо и непредсказуемая самодеятельность с тенями на небе при изменении параметра Light Smoothing. Использую единственный алгоритм - Details Enhancer, т.к. Tone Compressor даёт какую-то размытую хрень.
Сейчас осваиваю Dynamic-Photo HDR и могу сказать, что это очень мощный инструмент, но не такой удобный, как Photomatix.
Альбом постепенно наполняется, неудачные на мой взгляд, фотографии заменяются более удачно обработанными.